- 最后登录
- 2016-11-27
- 注册时间
- 2003-1-21
- 威望
- 250
- 金钱
- 16832
- 贡献
- 11934
- 阅读权限
- 255
- 积分
- 29016
- 日志
- 4
- 记录
- 0
- 帖子
- 1438
- 主题
- 69
- 精华
- 0
- 好友
- 380
- 注册时间
- 2003-1-21
- 最后登录
- 2016-11-27
- 积分
- 29016
- 精华
- 0
- 主题
- 69
- 帖子
- 1438
|
回复 2楼 Halinna 的帖子
; t$ B( ?, m& I3 ^- f; M5 Z1 s8 @
Halinna,恭喜你终于可以发帖子了(你知道这是中人网的同事的一大努力和牺牲吗?他们确实有他们的难处的)。
- f* f4 }& r4 d! v回到你的问题。我看不见两者有什么不同。# F! T7 K# h; |/ m+ C
第一种:0 M, h. M, T! z; G& v
y = b00 + b10*控制变量( j O+ p6 Q* g4 {, b5 Q4 l
y = b01 + b11*控制变量 + b21*自变量 + b31*调节变量
' e5 {/ @4 D9 a7 ~# q' U: S6 ^" k y = b02 + b12*控制变量 + b22*自变量 + a32*调节变量 + a41*自变量*调节变量
* O/ z8 _- C5 v) d- S" M第二种:
7 m5 T4 T( H# F: c4 E. e y = a00 + a10*控制变量
7 `0 k8 E5 F0 Y2 S2 z0 i, g+ ? y = a01 + a11*控制变量 + a21*自变量9 u, N% f. _; A# b' k
y = a02 + a12*控制变量 + a22*自变量 + a31*调节变量 y1 V4 r: v" j2 A9 L: [5 Z
y = a02 + a13*控制变量 + a23*自变量 + a32*调节变量 + a41*自变量*调节变量
3 F7 \- H3 n0 c! C/ N! v所谓第一与第二种的分别就是中间少了一条回归分析,但这个回归没有很大的意思的,除非你对单单自变量对因变量的影响有兴趣。所以,就算这样做也不可以叫做“错”吧。我猜背后的问题是有了调节或是交互作用,主效应(第一种的第二道回归)还有没有意义。有人说有,它是一个“平均效应”。有人说没有,因为不知道调节变量是什么,自变量对因变量的影响是不知道的(因为这才叫做调节嘛)。不同论据,就有不同的分析了。 |
|