设为首页 登录 注册
首页 中人社区 中人博客
查看: 7492|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

请教关于交互作用做层级回归的变量放入顺序问题

[复制链接]

2

主题

4

听众

58

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2010-4-16
最后登录
2012-1-10
积分
58
精华
0
主题
2
帖子
7
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2011-4-26 22:52:02 |只看该作者 |倒序浏览
Kenneth您好,终于可以发帖了,很高兴。我的问题如下:
. l* u+ \) g+ T! s3 l) E! V, \" g在阅读文献时我发现做交互效应模型时,人们用两种方法做层级回归:
% i: V3 A) z9 y& @: }第一种方法:block 1放入控制变量;block2放入自变量和调节变量的各个公因子;block3放入交互乘积项;即出来三个模型
! b! L9 _  r" y7 P& ~  [- i第二种方法:block1放入控制变量;block2放入自变量;block3放入调节变量;block4放入交互乘积项即出来四个交互成绩项;
, T; p4 f2 Q4 u, u请问哪一种是正确的呢?
4 B& {" I& Y# X# I另:您关于标准化和中心化的回复我看懂了,非常感谢您。
/ n+ f! Z2 ~8 i* Y

2

主题

4

听众

58

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2010-4-16
最后登录
2012-1-10
积分
58
精华
0
主题
2
帖子
7
沙发
发表于 2011-4-26 22:58:37 |只看该作者
Kenneth ,刚看到您关于三重交互效应的回答帖子,我估计是第一种方法好,可对?
回复

使用道具 举报

69

主题

219

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

板凳
发表于 2011-4-27 11:19:19 |只看该作者
回复 2楼 Halinna 的帖子
; t$ B( ?, m& I3 ^- f; M5 Z1 s8 @
Halinna,恭喜你终于可以发帖子了(你知道这是中人网的同事的一大努力和牺牲吗?他们确实有他们的难处的)。
- f* f4 }& r4 d! v回到你的问题。我看不见两者有什么不同。# F! T7 K# h; |/ m+ C
第一种:0 M, h. M, T! z; G& v
y = b00 + b10*控制变量( j  O+ p6 Q* g4 {, b5 Q4 l
y = b01 + b11*控制变量 + b21*自变量 + b31*调节变量
' e5 {/ @4 D9 a7 ~# q' U: S6 ^" k y = b02 + b12*控制变量 + b22*自变量 + a32*调节变量 + a41*自变量*调节变量
* O/ z8 _- C5 v) d- S" M第二种:
7 m5 T4 T( H# F: c4 E. e y = a00 + a10*控制变量
7 `0 k8 E5 F0 Y2 S2 z0 i, g+ ? y = a01 + a11*控制变量 + a21*自变量9 u, N% f. _; A# b' k
y = a02 + a12*控制变量 + a22*自变量 + a31*调节变量  y1 V4 r: v" j2 A9 L: [5 Z
y = a02 + a13*控制变量 + a23*自变量 + a32*调节变量 + a41*自变量*调节变量
3 F7 \- H3 n0 c! C/ N! v所谓第一与第二种的分别就是中间少了一条回归分析,但这个回归没有很大的意思的,除非你对单单自变量对因变量的影响有兴趣。所以,就算这样做也不可以叫做“错”吧。我猜背后的问题是有了调节或是交互作用,主效应(第一种的第二道回归)还有没有意义。有人说有,它是一个“平均效应”。有人说没有,因为不知道调节变量是什么,自变量对因变量的影响是不知道的(因为这才叫做调节嘛)。不同论据,就有不同的分析了。
回复

使用道具 举报

2

主题

4

听众

58

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2010-4-16
最后登录
2012-1-10
积分
58
精华
0
主题
2
帖子
7
地板
发表于 2011-4-27 19:35:17 |只看该作者
谢谢Kenneth,我明白了,刚才在本上做了记录。我现在一有问题就马上想到来这里求解,每一次您都认真回答,很让我感动,非常感谢您的奉献与博爱,让我们感受科学的严谨和有容乃大的精神。

点评

水稻生产型  全职家丁 77wx.org/read/115/index.html  发表于 2013-5-10 21:18  回复
回复

使用道具 举报

2

主题

4

听众

58

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2010-4-16
最后登录
2012-1-10
积分
58
精华
0
主题
2
帖子
7
5
发表于 2011-4-27 19:43:35 |只看该作者
对了,Kenneth我还有一个问题,我用的第一种方法做的交互效应的层级回归,在F检验中第一个模型即只有控制变量那个模型不显著,没有通过检验;但第二个模型(含控制变量、自变量和调节变量)和第三个模型(含控制变量、自变量、调节变量和交互成绩项)都通过了显著性检验,这时可以不去管第一个模型的F检验结果吗?; f, M5 g$ E3 q3 f, U9 B3 W( P
   
回复

使用道具 举报

69

主题

219

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

6
发表于 2011-4-28 14:15:37 |只看该作者
控制变量不显著,代表你的所谓“控制”没有作用,没有控制了什么,或是没有很大的意义。有人建议这样就不要用了。我的习惯是除非它们影响你以后的结果,不然,既然你原来控制是有原因的,就让它们留下也没有很大的问题吧。
3 P9 U% U' X5 ?/ K" M
$ w4 V9 ]; G2 A注:不要有一个习惯有问题马上就问人,应该自己试试找答案,试试解决问题(这原来就是研究的训练嘛)。解决不了才去问。不然将来我死了以后你怎办呢?. x4 y, X# z; d
本帖最后由 Kenneth 于 2011-4-28 14:18 编辑 3 t2 S) \# a# Y

+ c/ n+ y9 o$ }  ^: J/ l. v- w
回复

使用道具 举报

2

主题

6

听众

111

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2011-6-5
最后登录
2011-10-31
积分
111
精华
0
主题
2
帖子
9
7
发表于 2011-6-5 22:56:46 |只看该作者
借楼主的宝地,也请问Kenneth和楼主一个问题,我也做交互作用,按照楼主的第一种方法,即有M1,M2和M3三个模型,发现M3中的交互项系数是显著的(0.029),且但是R Square Change非常小只有0.009.这样算是有交互作用吗?
回复

使用道具 举报