查看: 1853|回复: 2

[分享] 寻找负面反馈的推动力

14 主题	5 听众	289 积分

书生

Rank: 3 Rank: 3 Rank: 3

签到天数: 5 天

[LV.2]偶尔看看I

注册时间: 2011-11-8
最后登录: 2012-3-2
积分: 289
精华: 0
主题: 14
帖子: 25

电梯直达

楼主

发表于 2012-1-9 16:33:36 |只看该作者 |倒序浏览

心理学研究发现，一个人收到负面反馈，一般会历经四个心路里程碑：震惊、防卫、反思、行为改变。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　一个人心理上的成熟，以了解自己的优势和缺陷为主要标志。了解自己的优势不容易，了解自己的缺陷更难。不了解自己的优势，等于埋没了自己，坐失成功机会。不了解自己的缺陷，就会像一个长相丑恶的人到处吓人，无疑在成功道路上自己给自己设置了重重障碍。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　正面反馈是认识自己优势的有效手段。一生中，我们大都会获得相当数量的赞美。但是，很少有人主动给我们负面反馈。没有来自他人的负面反馈，我们只好通过自我观察，与他人比较。当我们做砸了一件事情，我们也许会检讨自己的问题，但是更多的情况下，我们会怨天尤人，把自我保护起来。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　来自他人的负面反馈弥足珍贵，是一剂良药。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　这剂良药来自四类人。一类是情商低的人，他们口无遮拦，有口无心，不会伪善。所以，我总是建议企业领导人交一两个情商低的朋友。这里的情商低，指的是人际敏感度低，这类人不愿意预估自己话语在听者心里产生的感受，想到什么说什么，类似心理学实验方法中的“出声思维”。另一类人情商不低，但是跟我们关系紧密，甚至爱我们，他们恨铁不成钢，所以忠言逆耳。第三类人以改变行为为职业，包括老师、教练、咨询师。第四类人是不喜欢我们的人，他们仿佛拿着放大镜，专门寻找我们的缺点，然后贬低我们，以达到其个人目的。他们的攻击谩骂中，是否包含有价值的负面反馈呢？有时会有。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　来自他人的负面反馈，良药苦口，不是一般人能够吃得下去。心理学研究发现，一个人收到负面反馈，一般会历经四个心路里程碑：震惊、防卫、反思、行为改变。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　震惊：这是因为负面信息与自我概念有冲撞。这种冲撞，是自我发现的前兆。如果用下图Johari Window来看，这个信息就处于别人看得见，自己看不见的区域，所谓盲区。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　防卫：但是，自我发现并不会立即发生，自我防卫机制几乎不加思索地出击，以捍卫自尊（自尊=self-esteem=自我感觉良好的状态）。自我心理防卫机制，是弗洛伊德最先提出的概念，在我看来，是心理分析对人类自我认识的最大贡献。心理防卫机制的理论，由弗洛伊德的女儿深化并完善，强烈推荐！根据弗洛伊德女儿的说法，不同心理防卫机制的成熟程度有高低之分。恶魔化提供负面反馈的人，是自我防卫机制的低级形式。这种机制是最不成熟的一种。比较高级的自我防卫机制，是升华，就是俗话所说的“化悲痛为力量”。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　以我做高管教练的经验来看，最常见的借口，就是“准备不充分”，其次，就是用经验、知识、技能方面的不足掩盖自身行为方式的缺陷。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　“防卫”，决定一个人能不能以及多么快地成长。采用多少心理防卫，采用何种方式的心理防卫是关键。对负面反馈的归因方式因人而异。负面反馈有些是误差或者噪音，有些是偏见，有些是真金白银的有用信息，自我提升的催化剂。“有则改之，无则加勉”说起来多么容易，做起来多么违背人性！因为，判断哪些是“有”，哪些是“莫须有”，哪些是“无”，决定一个人是接受、反思、还是付之一笑。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　反思：心理防卫机制，由于本质上是一种“无意识的自欺”，所以，心理健康的人往往不会停滞于此。过一段时间，也许是一两个小时，也许是一两年，在情绪渐渐消退，特别是当发生一些事情的时候，人们会用一种更加成熟、理性的方式，重新审视负面反馈信息。这时候，自我发现才会真正发生。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　反思的效果，取决于个人的悟性。悟性是学习能力，有众多心理学家把智力定义为学习能力。人的悟性不同，造成成长的速度不同，也造成发展的极限不同。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　行为改变：有人把学习成长定义为行为改变，有道理。反思的结果是自我发现，导致理想自我与现实自我（这两个概念，是Karl Rogers提出的）的落差再次显现，产生心理上的张力，或者说认知上的不协调（cognitive dissonance）。于是，美好的事情发生了：一方面，人会调整自我概念，另一方面，人会改变做事方式。例如，我遇到过一个不自信并且缺少勇气的领导人，他第一不敢做决策，第二不敢得罪人。当他意识到自己这方面的问题之后，他就有两种选择：或者管理自己的弱点（例如，回避需要自信果敢的岗位，或者，让自信果敢的人替自己做一些需要自信果敢的事情，不过这一点比较难），或者把自己变得自信果敢（例如，系统脱敏之类的行为疗法，或者参加一些培养勇气的运动，例如拳击散打）。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　重点放在“扬长”还是“避短”，专家意见不一。一派观点认为“扬长”更加重要，例如盖洛普机构一直倡导发挥优势。盖洛普喜欢鸭子上树的比喻。鸭子擅长游泳，爬树不是鸭子的长项。要鸭子学习爬树费力不讨好。另一派观点认为“避短”更加重要。这派观点喜欢链条类比：一条铁链的强度，取决于最弱的一个环节。木桶理论，与此同理。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　我的观点非常庸俗：扬长避短都重要，具体要看行为改变的投资回报率。有时，扬长可以带来更大的成功，有时，避短可以带来更大的成功。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　负面反馈是良药，良药可遇亦可求，负面反馈可以主动寻求。当然，这需要巨大的勇气和诚恳。当你鼓起勇气说出“给我提些意见吧？”你得到的往往是恭维。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　物以稀为贵，我们听到负面反馈的机会太少，而这太少的机会，也会因良药苦口而让我们扔到垃圾桶里。所以，当你收到客户、同事、上级、下属、供应商、合作伙伴、朋友、家人的负面反馈，别忘了，拿负面反馈当药吃。