设为首页 登录 注册
首页 中人社区 中人博客
查看: 2095|回复: 7
打印 上一主题 下一主题

相关分析与回归分析

[复制链接]

8

主题

5

听众

919

积分

秀才

Rank: 5Rank: 5

注册时间
2010-7-12
最后登录
2013-8-20
积分
919
精华
0
主题
8
帖子
118
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2011-11-27 17:02:08 |只看该作者 |倒序浏览

3 q. }# u7 Y, ]9 C
' k! X+ o/ o5 v, v请问Kenny和诸位:X和Y两个变量的相关分析不显著,可以做X预测Y的回归分析吗?" O  X( g4 K! I( a  I3 x9 w: @) Y

+ j) w. a; _) c; R: t" b9 g, N# A在查文献时发现AMJ07有篇文献A MULTILEVEL INVESTIGATION OF ANTECEDENTS AND CONSEQUENCES OF TEAM MEMBER BOUNDARY-SPANNING BEHAVIOR,MARRONE et al,Academy of Management Journal, 2007, Vol. 50, No. 6, 1423–1439. 其中的假设5就是这种情况(见附件。 抱歉,PDF格式的文件不让上传 >_<)5 i  u* `, H# K& [% J3 D; z

9 i7 c7 w* r3 @2 ^/ j. ]! j有时会碰到相关显著但是回归却不显著(排除控制变量的影响),或者反之。这到底是神马情况呀?谢谢大家的帮忙!^_^
' U, J5 y- q- F3 ?, v. D& f, \3 r5 f2 m

; i. I. y& x& h7 y

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

沙发
发表于 2011-11-27 21:00:29 |只看该作者
本帖最后由 Kenneth 于 2011-11-27 21:02 编辑
6 ^" [1 v1 a. ?! J4 g5 j
6 b# v* a+ ?+ {/ M2 Xhongyan911,我猜要分开两件事来谈:. e. T" V/ x) M1 g' X

/ X/ T) F/ s0 ]$ H(1)“有时会碰到相关显著但是回归却不显著(排除控制变量的影响),或者反之”,这唯一的解释就是 suppressor variable (相关不显著,回归系数显著)和 multicollinearity (相关显著,回归系数不显著)。
4 [( ^7 x, r+ j! K  Z2 V# G6 `0 m2 a7 P
(2)你提的问题我猜两者都不是,而是 multi-level analysis 的问题。你说的所谓“相关不显著” (r=-.04),是所有数据看成是单一层阶的运算结果。他们的分析,是多层阶的分析。也就是每一组做一次相关分析。比如数据是:
5 k& k# {: z3 {1 |8 O! |% Z0 e% ]5 r" D* M5 G
层阶   X   Y1 x: i( f+ i/ p0 U
-----    ---  ---
6 M3 W; {! }. o8 q6 B- z4 _. |  1      1   1
6 _& b  p4 f% L& T3 o6 y  1      2   25 T. d; G0 g9 i( ^
  1      3   3  F, q# ~3 ?  J" w
  2      1   39 e$ o8 i( u2 f( x
  2      2   2
- m$ q8 i3 O0 _# f" {0 x  2      3   1
$ j5 W  F+ i9 O  i  v, V( Z, D$ G
1 n; w  l. `6 h( W6 Z. }  R: z: x当你混合所有数据时,X与Y的相关可能是0. 但是在每一组内,XY相关都是1.0.
* v3 t9 q, |) V& ^- P9 ^+ P' p' [
4 t6 k- g7 N% c) y不过我觉得他们的结果很难明白,你要留意 0.22 是一个 γ(gamma, 也就是第二层变量预测第一层变量的结果),而不是一个平均的 β(beta, 也就是第一层变量预测另外一个第一层变量的结果)。简单来说,Pearson correlation 不显著在多层分析中显著是可能的。不过你要再细想一下他们这个 0.22 到底是什么?是组内的平均相关吗?3 e, n5 l; N2 i" p/ J9 m3 W
回复

使用道具 举报

8

主题

5

听众

919

积分

秀才

Rank: 5Rank: 5

注册时间
2010-7-12
最后登录
2013-8-20
积分
919
精华
0
主题
8
帖子
118
板凳
发表于 2011-11-28 12:23:17 |只看该作者
谢谢Kenny. 追问几题:
  [) J' p! K( }# a6 }/ U
+ l" Y* q# t: N- q3 r7 k  c1、我查看了您原来有关“偏相关、半偏相关、压抑变量”的一个帖子(http://bbs.chinahrd.net/home.php ... o=blog&id=17971),最后讲到“压抑变量压抑(partial out)了自变量(x1)不能估计因变量(y)的误差部分,以致帮助了自变量估计因变量的能力了。”换言之,在此情形下相关分析不显著是不可以作回归分析的,是么?
+ A3 P0 o0 ~! r
& k. _$ q7 Z) O( Y' I6 o2、您说“混合所有数据时,X与Y的相关可能是0. 但是在每一组内,XY相关都是1.0. ”我现在分析团队数据时碰到一例情形,将下属个体数据(X1和X2)聚合到团队层面,X1和X2与Y(团队领导评)的相关就不显著,这时还能进一步做回归分析吗?7 S- K2 R2 s+ S9 u8 ~  H' u9 C

& q. a' d, p# D9 \3、我又仔细看过前一问中谈到的文献,假设5的检验应该就是在同一层级(个体层级)啊,不知道为什么作者会在回归时将结果换成团队层级,而且低层级的变量可以预测高层级的变量吗?(上次附件的相关系数表没发完整,现补上)
& l1 m. h+ a  B! m# Z

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

回复

使用道具 举报

8

主题

5

听众

919

积分

秀才

Rank: 5Rank: 5

注册时间
2010-7-12
最后登录
2013-8-20
积分
919
精华
0
主题
8
帖子
118
地板
发表于 2011-11-28 12:54:55 |只看该作者
4、实际上我还碰到一个汗毛都竖起的情形,就是一个公认的前因变量(如ETHICAL LEADERSHIP,下属评)与结果变量(team performance,领导评)相关不显著,这该如何解释呢?是我的样本出问题吗?
回复

使用道具 举报

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

5
发表于 2011-11-28 22:34:47 |只看该作者
本帖最后由 Kenneth 于 2011-11-28 22:36 编辑
! v+ H4 {: M8 z& _2 R/ ^% }& k3 N
hongyan911 发表于 2011-11-28 12:23
6 U4 w- _# y2 t: Z谢谢Kenny. 追问几题:0 @; t5 t: V0 P2 s
( S2 k; \, j. d0 y7 x) F+ s6 c
1、我查看了您原来有关“偏相关、半偏相关、压抑变量”的一个帖子(http://communi ...

: @% k0 E* F5 Y4 O4 Zhongyan911,+ @8 i. U0 T+ Y- ]$ _
! e7 ^/ O) F# {7 d
(1)我看没有「相关不显著就不准做回归」的规矩的。只是除非是 suppressor (或其他特别的原因),相关不显著的话,就代表回归系数不会显著而已。你喜欢做回归也无所谓 “不可以 ” 的。5 m$ W; u2 m  i! G* B& B8 o
# v5 ?" i8 B+ N
(2)我的态度也是一样。如果你的分析是团队的层面,而团队的X1和X2是不相关的,那除非是有特别的原因,回归系数也不会显著的。你还能做回归分析吗?如果你喜欢的话,当然可以。7 B& W# G0 I9 ]$ Z/ v. n

5 w6 V; E( r' x(3)我看最大的问题是当他们分析时,team member role overload 与 boundary spanning behavior 到底是个人层面的变量,还是团队层面的变量。我不知道,这要看他们的文章才知道。你说得对,在HLM中,低阶的变量是不可以影响高阶的变量的。6 K  W0 O- j( v5 D' d

1 ^+ g8 Z& h! T* q) W* Y; N5 `(4)你这个问题我什么都不知道,如何回答呢?可能是你测量有问题。可能是计算的错误。可能是你调查的企业有特性。可能是填问卷的人乱填。这背后有很多很多 “可能” 的解释的。我建议你再重新检验你的计算,coding,分析等有没有问题(经常的错误是把 missing value 9 也看成是真实的数据等)。如果查不出问题,就想一想你调查的企业有没有问题。再找不出来,就翻查数据,有没有特别的应答者有问题,跑回去问问他们填问卷时在想什么.......等。. @7 ?8 X! l. r- G+ p( [, ?! z

) w: v9 b# a* B* t祝你好运。
回复

使用道具 举报

8

主题

5

听众

919

积分

秀才

Rank: 5Rank: 5

注册时间
2010-7-12
最后登录
2013-8-20
积分
919
精华
0
主题
8
帖子
118
6
发表于 2011-11-30 15:32:27 |只看该作者
Kenny,谢谢!再追问一题:
" M* |( e, \5 G3 g* e3 ]相关分析中X1与Y相关显著,X2和Y相关不显著,X1和X2相关显著,但回归分析的结果显示两个前因(X1,X2)与Y的回归系数均是显著的,这时可以说X2对Y的预测力得到支持吗?不可以的话是因为存在 suppressor 的问题吗?若是有什么解决方案呢?
回复

使用道具 举报

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

7
发表于 2011-12-1 09:22:02 |只看该作者
本帖最后由 Kenneth 于 2011-12-1 09:23 编辑 6 K5 W  B/ w* O& R; u
- B# w6 o5 Z, C1 d; v
hongyan,3 F+ z% Z# F9 N* O
1. 这应该算是 suppressor 吧。
3 e- C# T, W: H% ~" S- Q4 ~2. 大部分的评审看的只是回归的结果。如果两个都显著就是显著了。所以,你不需要解决方案。
! j9 I/ s& `* R7 r0 {, ^: G$ L注:多说一句,suppressor 我记得应该是把X2的 irrelevant variance partialed out,所以x1和x2同事显著的结果是真的,不是 artifactual statistical results.
( o, y" h" F% I, ?1 R5 ]
回复

使用道具 举报

8

主题

5

听众

919

积分

秀才

Rank: 5Rank: 5

注册时间
2010-7-12
最后登录
2013-8-20
积分
919
精华
0
主题
8
帖子
118
8
发表于 2011-12-1 09:54:43 |只看该作者
GREAT THANKS!!!!
回复

使用道具 举报