- 最后登录
- 2012-5-9
- 注册时间
- 2010-8-25
- 威望
- 0
- 金钱
- 224
- 贡献
- 142
- 阅读权限
- 20
- 积分
- 366
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 79
- 主题
- 8
- 精华
- 0
- 好友
- 2
  
- 注册时间
- 2010-8-25
- 最后登录
- 2012-5-9
- 积分
- 366
- 精华
- 0
- 主题
- 8
- 帖子
- 79
|
Kenny您好:: p3 ?, e( k( l+ @: I- A' S
! T1 u. B8 d) A3 |6 ?4 W0 ^. f; N
最近遇到一個有趣的現象:
# O! {/ R" R# U/ t4 t% @% Y0 u; |0 w# A- r$ E# ^
我們原本用W來解釋Z,但有人建議X也可以解釋Z。
& q0 p3 m1 Q" m( Y. D7 t" m
2 H. T2 M" [. r1. W和X解釋起來都有理論基礎,但我找不到理論說明W, X哪一個比較好。
2 M. {+ B; i' p, d- c! U* s2. 我想將這當成實證問題,放在一起來檢視W, X對Z的解釋力大小。' O# k8 l% p+ |/ x' C. `. p
3. 我卻發現衡量W與X的題目中有好幾題是一樣的(W, X各是multidimensional construct)。 C C" i- b6 N
' C' ]3 S5 h" X/ T& x' Q9 s" G9 O; I我的問題是,我可以依照原來W, X的operational definition來處理item,之後一起放入模型中估計嗎?- x8 b0 U9 d( J g- S0 _. |
總覺得怪,因為有些item會被使用兩次,
0 c/ l8 U( w8 J例如 item 1 + item 2 + item 3 為W理論的構念衡量$ d1 P6 G* f M7 w- \5 P
item 1 + item 6 + item 7 為X理論的構念衡量
( X# B, h+ k( q! H+ G item 1用了兩次。: I) A3 K. j* X5 ~% t( ^* I7 K. @
$ y! U3 u6 z7 \! ^
如果不行這樣,是否有適當的方法可以檢定W, X對Z的解釋力大小。8 f0 h4 K3 G* ~( z
7 c7 I6 J, M% u% t* @$ U
謝謝Kenny。
2 A$ N5 H; F' Z# w) |6 W& Y + q' ~) \+ `2 ^" y! v5 u0 @
7 z7 J, U5 s7 X# [ |
|