设为首页 登录 注册
首页 中人社区 中人博客
查看: 1316|回复: 5
打印 上一主题 下一主题

兩個理論解釋一個現象

[复制链接]

8

主题

5

听众

366

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2010-8-25
最后登录
2012-5-9
积分
366
精华
0
主题
8
帖子
79
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2011-12-1 12:01:29 |只看该作者 |倒序浏览
Kenny您好:: p3 ?, e( k( l+ @: I- A' S
! T1 u. B8 d) A3 |6 ?4 W0 ^. f; N
最近遇到一個有趣的現象:
# O! {/ R" R# U/ t4 t% @% Y0 u; |0 w# A- r$ E# ^
我們原本用W來解釋Z,但有人建議X也可以解釋Z。
& q0 p3 m1 Q" m( Y. D7 t" m
2 H. T2 M" [. r1. W和X解釋起來都有理論基礎,但我找不到理論說明W, X哪一個比較好。
2 M. {+ B; i' p, d- c! U* s2. 我想將這當成實證問題,放在一起來檢視W, X對Z的解釋力大小。' O# k8 l% p+ |/ x' C. `. p
3. 我卻發現衡量W與X的題目中有好幾題是一樣的(W, X各是multidimensional construct)。  C  C" i- b6 N

' C' ]3 S5 h" X/ T& x' Q9 s" G9 O; I我的問題是,我可以依照原來W, X的operational definition來處理item,之後一起放入模型中估計嗎?- x8 b0 U9 d( J  g- S0 _. |
總覺得怪,因為有些item會被使用兩次,
0 c/ l8 U( w8 J例如 item 1 + item 2 + item 3 為W理論的構念衡量$ d1 P6 G* f  M7 w- \5 P
       item 1 + item 6 + item 7 為X理論的構念衡量
( X# B, h+ k( q! H+ G       item 1用了兩次。: I) A3 K. j* X5 ~% t( ^* I7 K. @
$ y! U3 u6 z7 \! ^
如果不行這樣,是否有適當的方法可以檢定W, X對Z的解釋力大小。8 f0 h4 K3 G* ~( z
7 c7 I6 J, M% u% t* @$ U
謝謝Kenny。
2 A$ N5 H; F' Z# w) |6 W& Y + q' ~) \+ `2 ^" y! v5 u0 @

7 z7 J, U5 s7 X# [

8

主题

5

听众

919

积分

秀才

Rank: 5Rank: 5

注册时间
2010-7-12
最后登录
2013-8-20
积分
919
精华
0
主题
8
帖子
118
沙发
发表于 2011-12-1 14:23:33 |只看该作者
Hi, chienhsin. 前因变量无所谓好坏之分吧,如果要检验,当然是将各自的item全放进模型中去。还有你可以看看W和X之间有无关系或者是什么关系。
回复

使用道具 举报

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

板凳
发表于 2011-12-1 17:24:03 |只看该作者
我同意 hongyan 的看法。
5 U) i1 f) h4 b- f8 Y( p假设两个理论的根基(真的是)一样强的话,剩下的就是验证的问题了。自然是解释能了越高的越好了吧。# r. |  a: Z4 |( g! g  v' Q* T
比如:
3 t( G0 h, `7 O$ f+ mY = f(W)         R-sq=R1. y1 S* s& P& V; d8 [8 K% R
Y = f(X)           R-sq=R2" C) `+ @1 {9 J% t
Y = f(X,W)       R-sq=R3
# B! a9 o2 X) c* L( {3 |9 c" e8 ^(R3-R1)  和 (R3-R2) 哪一个大就决定了哪一个好了。
回复

使用道具 举报

8

主题

5

听众

366

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2010-8-25
最后登录
2012-5-9
积分
366
精华
0
主题
8
帖子
79
地板
发表于 2011-12-1 17:49:06 |只看该作者
Kenneth 发表于 2011-12-1 17:24
( Y( p0 s- z) t; N' B" b( U我同意 hongyan 的看法。
: {) t7 ]# @5 T; b假设两个理论的根基(真的是)一样强的话,剩下的就是验证的问题了。自然是解释能 ...

( m6 o. r0 D# H3 L' `hongyan, Kenny謝謝你們:
  W* u- J4 o4 f, O+ O" a% u
4 m" n! a# F  j: z! `5 Y' m你們建議的我瞭解。) }% b8 y- e/ n( P0 h
' x9 c0 o3 Q# g: W  ]# ?
但在估計Y = f(X, W)時,有些item被重複用了2次以分別定義X與Y,這樣沒什麼問題嗎?; l9 H: u9 G6 I% T  a2 |

5 c) Q) X3 ^( e; n+ C& z9 i/ }9 I) `6 L: i: A6 ^. h, o1 \
0 y* U) [" I/ A
/ f2 L+ [1 o- X& L
回复

使用道具 举报

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

5
发表于 2011-12-2 10:30:34 |只看该作者
chienhsin 发表于 2011-12-1 17:49 " e' u% V+ H+ n: \0 k+ ]" ?. ]
hongyan, Kenny謝謝你們:) _+ a' B, ]% }- C+ D2 r( q9 d9 v

, f3 x. n7 c( R" x( O0 X你們建議的我瞭解。
( T$ O2 V: a* l; Z
问题是这个量表是否有效度(whether the scales measure their respective constructs validly)。如果答案是肯定的,有什么问题呢?当比较 y=f(x); y=f(w) 与 y=f(x,w) 时,我们已经假设(或容许)X与W是相关的了。
回复

使用道具 举报

8

主题

5

听众

366

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2010-8-25
最后登录
2012-5-9
积分
366
精华
0
主题
8
帖子
79
6
发表于 2011-12-6 20:30:49 |只看该作者
謝謝Kenny。
回复

使用道具 举报