设为首页 登录 注册
首页 中人社区 中人博客
中人网>社区 › 圈子 › 专业圈子 › 管理 › 服事人的（路22:26） > 请教关于一篇文章的研究
返回列表 发新帖
查看: 1695|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

请教关于一篇文章的研究

[复制链接]
卖桔者    

16

主题

6

听众

1237

积分

秀才

Rank: 5Rank: 5

注册时间
2011-9-30
最后登录
2018-4-8
积分
1237
精华
0
主题
16
帖子
46
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2012-1-3 16:01:12 |只看该作者 |倒序浏览
本帖最后由 卖桔者 于 2012-1-3 16:02 编辑
4 L) O: v7 r5 b( W: x- b
6 ~. _* I! d6 _2 \/ \/ FKenny你好，1 U8 k* h$ y! y1 n
我看过一个文章，State or trait: effects of state optimism onjob-related outcomes， Journalof Organizational Behavior
7 g4 N, ^( {: n6 |, ~8 r# ?作者研究了在控制trait optimism后，state optimism对一系列job-related outcomes的影响。8 N% [% }1 x5 r# I
我有几个疑问想向您请教一下：
7 X! v! b/ {* I' A# r; ~①在研究state optimism对工作结果的影响中，作者只控制了trait optimism和affect，而没有影响工作结果的外部干预机制进行控制，您觉得这样合理吗？# O  d1 b& e  s5 r
②作者在测量trait optimism和state optimism时，都是用的Revised Life Orientation Test，只不过trait optimism是针对“over the past year”，而state optism针对“over the last week”测量的。这样的话，state optimism对工作结果的影响是否有可能是因为state optimism的时间较近而更容易被回忆所引起的呢？# y0 Q) y1 [; i& C: c
③作者所提的假设认为，在控制trait optimism后，state optimism对工作结果还有积极的影响。我理解的坐着的假设是state optimism和trait optimism中，state optimism对工作结果的影响更大。但是我觉得作者的假设开发更多的是靠直觉，没有理论基础。我们应该如何看待这样的假设呢？
  T; V$ i" {; u3 |- D! ^- l0 Z谢谢Kenny，祝您新年快乐！
/ p& M( t& d4 Y: S/ Z3 L( f
: @8 @$ ~3 x: C' N+ t: e( K; B
2 Z6 G/ b% J( O; ?2 G: x

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？注册

回复

使用道具 举报

NanfengLuo    

0

主题

5

听众

72

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2010-7-13
最后登录
2012-1-4
积分
72
精华
0
主题
0
帖子
15
沙发
发表于 2012-1-4 14:28:06 |只看该作者
本帖最后由 NanfengLuo 于 2012-1-4 14:29 编辑
, s) ~3 U$ N: G" M9 y8 w( Q1 y' w8 y/ J7 y
卖桔者，关于你所提出第三点，我的一点感想。我觉得可能你对于作者的研究假设的理解是有待商榷的。. l1 e& l3 J# P  U

5 E* l  i9 r! D7 E( N; N  \9 }; H' k作者的假设要表达的是，在strait optimism之外，state optimism对于工作结果有它相对独立的作用，也就是说，state optimism的作用不是包含在strait optimism之内。简单的检验方法是将两者同时放入以工作结果为因变量的方程，然后看state optimism的作用是否显著。比如，strait optimism和state optimism的作用大小分别为0.3 vs. 0.1，研究假设也得到了支持，虽然前者大于后者。
- y$ X" G* }  ^, Y- E: r1 G1 @9 D; J" J* M. s5 [  L! h& x6 t) t
所以，他们的假设不是对于strait optimism和state optimism对于工作结果的作用大小的比较。
回复

使用道具 举报

Kenneth    

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

板凳
发表于 2012-1-5 13:39:00 |只看该作者
卖桔者,
( l( c  a6 g3 m. y
# }2 ~% z* B/ P+ k8 w①在研究state optimism对工作结果的影响中，作者只控制了trait optimism和affect，而没有影响工作结果的外部干预机制进行控制，您觉得这样合理吗？
9 ?5 L" m$ `# t3 G1 P' K+ j
& \% k: I0 G! H$ c1 p! @我猜他的论据是他要比较 trait optimism 和 state optimism 的不同。如果是这样的话，少一点控制变量也没有很大的分别的。除非你的论据是控制了重要变量后，两者皆是没用的。
" i; C: D+ b# U7 P/ W
9 e' N9 @; u7 s% q! R/ _②作者在测量trait optimism和state optimism时，都是用的Revised Life Orientation Test，只不过trait optimism是针对“over the past year”，而state optism针对“over the last week”测量的。这样的话，state optimism对工作结果的影响是否有可能是因为state optimism的时间较近而更容易被回忆所引起的呢？8 Z) c2 u% V+ {: `/ l
3 H% r* O  X' }# g& l& ~
我猜你说的是 reliability 的问题，不是 correlation 的问题。对吗？除了信度的影响外，一个变量容易被回忆不会影响它跟其他变量的相关的。但是无论如何，这好像不是一个太好的测量方法。
1 s+ W, @6 L6 k
$ g5 }/ u; F2 C6 L( A: j  g1 L③作者所提的假设认为，在控制trait optimism后，state optimism对工作结果还有积极的影响。我理解的坐着的假设是state optimism和trait optimism中，state optimism对工作结果的影响更大。但是我觉得作者的假设开发更多的是靠直觉，没有理论基础。我们应该如何看待这样的假设呢？1 x7 F# W3 b* t+ D

* z+ v8 i/ e# d: w0 e6 G" K$ M没有理论、单靠直觉就是没有理论为根基的研究了，还可以怎样看待呢？7 U0 g! Q3 h$ |$ p' f
中人网社区招募“中国好版主”11月话费已送出
回复

使用道具 举报

返回列表 发新帖