- 最后登录
- 2021-1-23
- 注册时间
- 2011-9-29
- 威望
- 2
- 金钱
- 1960
- 贡献
- 1622
- 阅读权限
- 70
- 积分
- 3584
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 118
- 主题
- 11
- 精华
- 0
- 好友
- 2
data:image/s3,"s3://crabby-images/d51ba/d51baeeb2cbe671b596c8757008211e5c38c4dae" alt="Rank: 12" data:image/s3,"s3://crabby-images/d51ba/d51baeeb2cbe671b596c8757008211e5c38c4dae" alt="Rank: 12" data:image/s3,"s3://crabby-images/d51ba/d51baeeb2cbe671b596c8757008211e5c38c4dae" alt="Rank: 12"
- 注册时间
- 2011-9-29
- 最后登录
- 2021-1-23
- 积分
- 3584
- 精华
- 0
- 主题
- 11
- 帖子
- 118
|
本帖最后由 zhouluyang 于 2012-4-27 13:34 编辑
( G9 w C) e+ L) G' U
9 S2 T! u B6 ]2 G" gKENNY,难为你了。) Z0 e& N) B. A
3 o; Y" ]! w) o4 R) X这里有一个新问题:: p/ {$ J' W" E" n% o
在《组织与管理研究的实证方法》一书,你所写的章节中,P326,有关于检验中介作用的一节内容,里面一句:“当控制中介变量后,自变量对因变量的影响b3应等于0,或者显著降低(b3<<b1)”。& C, }1 k: Q$ t: j. S5 v5 ]
! T* u* A Y+ v% V/ [! d我现在关注“b3<<b1”这个表述。8 j4 U$ c8 e" @- V o6 ?4 b
+ p I5 [3 T4 P& R) u# W6 |我思考良久,认为这个表述,很可能是错误的。正确的表述,应该是:|b3|<<|b1|,即b3的绝对值显著小于b1的绝对值。5 r* o) u" i5 `7 O6 A9 y! y
0 k6 y! u/ j6 E理由如下:' C6 `7 d0 {: y% R1 @5 J2 n8 c u7 S
1、当b1>0,b3>0时,b3<<b1是正确的表述。
# e" N y/ J; n. [) n$ g/ T2、当b1<0,b3<0时,比如,b1=-0.03,b3=-0.23,可以认为,在这里,-0.23<<-0.03,但事实上,负相关性是增强了。8 W7 w1 H8 I+ O9 J4 [4 w/ k; f) \* k
|b3|<<|b1|,实际上是说,b3比b1更接近0.6 _/ ~$ _1 C& r) A: n
- b1 }6 E( N$ t0 f* D6 n4 J进一步地,我在思考:b1>0,b3<0,此种情况,是否可能出现?我感觉,不应该出现。即使出现,也应该是符合|b3|<<|b1|的数值。或者说,不管系数值的正负如何,只要符合条件|b3|<<|b1|,那么,中介效应就有可能确认,否则,不可以(按你书中的逻辑与观点)。
. q6 }" q) Y- l2 k2 d2 Q6 _& c
. W, L: E3 R* n, E* eKENNY,你说呢?5 _% R8 f! F1 f+ z; b0 G
|
|