设为首页 登录 注册
首页 中人社区 中人博客
查看: 35315|回复: 7
打印 上一主题 下一主题

分类变量如何进行因子分析与相关分析

[复制链接]

2

主题

6

听众

32

积分

书童

Rank: 1

注册时间
2011-7-13
最后登录
2012-7-29
积分
32
精华
0
主题
2
帖子
3
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2012-7-17 20:33:04 |只看该作者 |倒序浏览
Kenny,9 `) R& K* x8 v- g3 W
      你好,我目前在做一个研究,其中自变量(X)和因变量(Y)是连续型变量,而2个调节变量中有一个是连续型变量(M1),另一个是分类型变量(M2)。其中M2是采用李克特量表进行测量,在原构思中有3个维度,但是研究主要是将其变成虚拟变量(M'2),即将大于某一临界值的设定为1,低于临界值的设定为0,按照你的说法是属于“假”的分类变量。3 Y2 A/ J" {$ }2 ]
      而目前的主要问题是:
' j6 s5 o8 z2 T(1)对于M2的因子分析仍是如同连续型变量一样,还是采用不同的方法?' g+ r# \6 h# I# o
(2)在进行相关分析中,自变量、因变量、2个调节变量间究竟该采用什么方法进行相关分析?我也看过相关书籍,有的说可以采用Pearson,还有的书籍说可以用Spearman。但是理由都较为模糊。& `' R3 f* u/ d
(3)如果要进行如性别等人口统计变量对M2(事实上究竟应该用M2,还是M'2,我都感觉有点糊涂了)影响,是直接做回归还是做T检验?
( A1 h  i+ c9 o8 F! f(4)在圈里,你认可将调节变量一同放入回归模型来检验调节效应,那么不同类型的调节变量(如我的,一个是连续型变量,一个是分类型变量)也应该一同放入回归模型来检验调节效应吗?3 R* ?$ J$ p8 K, d3 r5 a

' z" U0 P- B& T2 `thanks

69

主题

219

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

沙发
发表于 2012-7-18 15:49:12 |只看该作者
zhongmin5788,( p' Q4 W+ k" M0 d5 {: O
(1)因子分析只可以对你原来的连续变量来做。你人工的改变了它,再做因子分析就没有意思了。1 x4 E: R& Y: S" F
(2) 承上面的答案,没有用其他相关的问题。只要用Pearson,但是是用在原来的变量,不是改变了的变量。
" o. }9 w  a- b7 f1 f- _(3) 人口统计变量本来就是 categorical 的 (比如性别),把他们看成是连续就可以了。8 r9 J$ ^& Y, g; F
(4) 如果变量本来是categorical的,就把它们看成是连续的,与其他的调节变量一同分析。如果它们本来是连续的,你硬要把它们变成 categorical,那对我来说,用什么方法都不对的。
回复

使用道具 举报

8

主题

7

听众

2291

积分

举人

Rank: 8Rank: 8

注册时间
2012-4-21
最后登录
2016-4-28
积分
2291
精华
0
主题
8
帖子
128
板凳
发表于 2012-7-19 16:12:45 |只看该作者
Kenneth 发表于 2012-7-18 15:49
' `+ z; n5 {* d6 E9 Szhongmin5788,9 J$ h3 L- G+ V: p7 @% K9 s5 E
(1)因子分析只可以对你原来的连续变量来做。你人工的改变了它,再做因子分析就没有意思了 ...

* U# I+ B3 T! M5 U1 Kkenny,您好,请问您说的“(3) 人口统计变量本来就是 categorical 的 (比如性别),把他们看成是连续就可以了。”是什么意思啊?我不是很理解,是因为性别本身只有男和女,所以可以处理成连续变量么,还是指lz的模型中的M2本身就是用李克特量表测量,所以可以当做连续变量处理呢?
回复

使用道具 举报

8

主题

7

听众

2291

积分

举人

Rank: 8Rank: 8

注册时间
2012-4-21
最后登录
2016-4-28
积分
2291
精华
0
主题
8
帖子
128
地板
发表于 2012-7-19 16:47:38 |只看该作者
我试着回答一下pearson相关系数和spearman相关系数的区别:
3 e% c8 Q; z- m1.连续变量,数据符合正态分布,变量间是线性关系,三者都符合的时候用pearson相关系数最合适,当然也可以用spearman相关系数(似乎pearson相关更好,我也不确定);二者的计算公式基本相同,只是spearman是用数据的ranking来计算相关系数。/ V" n4 T$ w5 l' e, V% L
2.以上三个条件有任意一个不满足那么就需要用spearman相关系数。+ K+ W2 F: G5 k& v
不知道说得对不对,请指教。
回复

使用道具 举报

69

主题

219

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

5
发表于 2012-7-20 20:10:54 |只看该作者
(3) 人口统计变量本来就是 categorical 的 (比如性别),把他们看成是连续就可以了。、
3 q8 I1 D7 R% k3 x性别本来是男女的,你把这个变量男的叫1,女的叫2。就把这个SEX变量当成一个普通的连续变量,我不觉得有什么问题。自然,这个变量到最后还是一个啞变量(或叫虚拟变量),它除了1和2以外,就没有其他数值了。 # @( T, i; m2 t

1 J1 @0 b7 {7 b3 O但是你叫 30岁以下做1; 30岁到40岁做2; 40到50岁叫3; 大于50岁叫4 的话,年龄本来不是categorical,你硬把它变成ordinal,还在特定的地方冠以1,2,3,4,那就是很大的问题了。因为这样计算出来的相关,可以随着你选择的cutoff point而改变。简单来说,就是你喜欢是什么就什么。
) E$ s0 ^; C: I2 P
回复

使用道具 举报

8

主题

7

听众

2291

积分

举人

Rank: 8Rank: 8

注册时间
2012-4-21
最后登录
2016-4-28
积分
2291
精华
0
主题
8
帖子
128
6
发表于 2012-7-21 17:03:05 |只看该作者
Kenneth 发表于 2012-7-20 20:10 8 H/ y3 X* }: V$ ~5 c: g
(3) 人口统计变量本来就是 categorical 的 (比如性别),把他们看成是连续就可以了。、/ }. m! }  w1 F" n8 ]- M. v
性别本来是男女 ...
4 o0 k" |+ H1 ~: l$ j/ T
谢谢您的回答,我同意您说的内容,但我似乎还是不能理解您这句话的意思,“如果变量本来是categorical的,就把它们看成是连续的,与其他的调节变量一同分析。”,类别变量除了构造哑变量之外难道也有方法直接看成连续变量么?还是您仅仅指的是类别变量可以和连续变量同时处理?(可能我有点钻牛角尖了,还请见谅。)
回复

使用道具 举报

69

主题

219

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

7
发表于 2012-7-22 02:23:20 |只看该作者
chaoswang 发表于 2012-7-21 17:03
& ]& f/ `4 n; D1 Z/ E! e$ A( G谢谢您的回答,我同意您说的内容,但我似乎还是不能理解您这句话的意思,“如果变量本来是categorical的, ...

. J, G5 ^* }! c9 U; [7 e' J我猜我们讲的一样的东西。只是你不喜欢我的用语而已。+ a4 X' ]" c8 m' V5 Z4 W

. ^2 m- O- D8 G0 x  R2 K性别 sex 是0(男)或者是女(1)的啞变量, 工作满足  x  是连续的。当你计算性别月工作满足的相关时,你是如何的做的?不就是把 Sex 这个 dummy 直接与 X 相关,就是把 sex 看成是一个普通的连续变量吗?
回复

使用道具 举报

8

主题

7

听众

2291

积分

举人

Rank: 8Rank: 8

注册时间
2012-4-21
最后登录
2016-4-28
积分
2291
精华
0
主题
8
帖子
128
8
发表于 2012-7-23 17:44:10 |只看该作者
Kenneth 发表于 2012-7-22 02:23
/ ^6 V; e, z5 _# K8 P我猜我们讲的一样的东西。只是你不喜欢我的用语而已。% v( K/ Y3 L9 Y
/ o8 J  J' F: c" y
性别 sex 是0(男)或者是女(1)的啞变量, 工作 ...

! |# T" L: ?" ?1 N$ U$ j) U. d我明白了,我一直误以为您这句话是可以针对一般的类型变量来说的,原来只针对性别,那就没有什么问题了。4 D# A$ `0 l3 |* i- `
学得不扎实导致总是怀疑有自己没有学过的东西,所以想追根究底,让您见笑了。
回复

使用道具 举报