- 最后登录
- 2012-7-29
- 注册时间
- 2011-7-13
- 威望
- 0
- 金钱
- 18
- 贡献
- 14
- 阅读权限
- 10
- 积分
- 32
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 3
- 主题
- 2
- 精华
- 0
- 好友
- 0

- 注册时间
- 2011-7-13
- 最后登录
- 2012-7-29
- 积分
- 32
- 精华
- 0
- 主题
- 2
- 帖子
- 3
|
Kenny,
0 ]6 @2 W) A4 Q0 s) R# z) P) B 你好,我目前在做一个研究,其中自变量(X)和因变量(Y)是连续型变量,而2个调节变量中有一个是连续型变量(M1),另一个是分类型变量(M2)。其中M2是采用李克特量表进行测量,在原构思中有3个维度,但是研究主要是将其变成虚拟变量(M'2),即将大于某一临界值的设定为1,低于临界值的设定为0,按照你的说法是属于“假”的分类变量。3 m3 x( n, ]0 F" `) \4 p
而目前的主要问题是:0 Q+ _$ ]: k4 c- ?- b0 i" A4 p8 a# L
(1)对于M2的因子分析仍是如同连续型变量一样,还是采用不同的方法?8 w" e/ J+ M: C0 y
(2)在进行相关分析中,自变量、因变量、2个调节变量间究竟该采用什么方法进行相关分析?我也看过相关书籍,有的说可以采用Pearson,还有的书籍说可以用Spearman。但是理由都较为模糊。
, E! V' x, k, g9 B$ j(3)如果要进行如性别等人口统计变量对M2(事实上究竟应该用M2,还是M'2,我都感觉有点糊涂了)影响,是直接做回归还是做T检验?) I7 X$ b9 s- s: O1 n
(4)在圈里,你认可将调节变量一同放入回归模型来检验调节效应,那么不同类型的调节变量(如我的,一个是连续型变量,一个是分类型变量)也应该一同放入回归模型来检验调节效应吗?- y& f8 J7 }" D$ }' B, a5 P
2 l- o$ M% L- d- n3 b; w
thanks |
|