- 最后登录
- 2012-9-3
- 注册时间
- 2012-8-31
- 威望
- 0
- 金钱
- 9
- 贡献
- 5
- 阅读权限
- 10
- 积分
- 14
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 2
- 主题
- 1
- 精华
- 0
- 好友
- 0
data:image/s3,"s3://crabby-images/7ae57/7ae575322528d654e19debeb9ab15d4afae7cd71" alt="Rank: 1"
- 注册时间
- 2012-8-31
- 最后登录
- 2012-9-3
- 积分
- 14
- 精华
- 0
- 主题
- 1
- 帖子
- 2
|
罗教授,您好!我在写博士论文中针对中介进行检验时,遇到一个问题,想向您请教下。我论文中有一个假设是检验“领导部属关系(LMX)”在自变量(IV) ”心理契约破裂(PCB)”与因变量(DV)“离职倾向(Turnover intention)”间的中介作用。首先,我用了因果检验法(Causal inference method),OLS回归结果显示,LMX与PCB间的回归系数是 -0.505 (系数a),LMX与Turnover间的回归系数是0.910(系数b),PCB与Turnover在不考虑中介变量LMX情况下的回归系数是0.171 (系数c),PCB与Turnover在考虑中介变量LMX情况下的回归系数是0.910(系数c'),回归分析显示在各路径上,系数均显著。如此一来就产生数据遮掩(suppression or inconsistent mediation)问题了,加入中介变量后,系数c'反而大于系数c了。有些文章上说,产生这一问题的原因是间接效应(a*b)的符号与直接效应c'的符号相反。; K, q+ ~9 f5 M8 L2 r# r: m
3 p* P9 B$ L. m! A% t& }/ n v3 y+ n随后,我又用SEM做了稳健性测试(robustness test),但是SEM结果很明显的显示出在加入中介变量LMX后,PCB与Turnover间的关系符合部分中介效应检验 (c' < c,且c'显著),对于这个结果我不知该如何处理,因为后来又做了Sobel检验,检验结果显示Z-value显著。对于其它的几个假设,用两种方法去检验,结果都是一致的,但对于这个Turnover的结果,我不知道是应该得出结论拒绝原假设,还是接受SEM的检验结果,接受原假设,认可LMX起到了部分中介效应作用。恳请您能指点下,谢谢! |
|