设为首页 登录 注册
首页 中人社区 中人博客
查看: 27377|回复: 3
打印 上一主题 下一主题

关于中介效应中数据遮掩(suppression)问题的疑惑

[复制链接]

1

主题

6

听众

14

积分

书童

Rank: 1

注册时间
2012-8-31
最后登录
2012-9-3
积分
14
精华
0
主题
1
帖子
2
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2012-8-31 09:18:24 |只看该作者 |倒序浏览
罗教授,您好!我在写博士论文中针对中介进行检验时,遇到一个问题,想向您请教下。我论文中有一个假设是检验“领导部属关系(LMX)”在自变量(IV) ”心理契约破裂(PCB)”与因变量(DV)“离职倾向(Turnover intention)”间的中介作用。首先,我用了因果检验法(Causal inference method),OLS回归结果显示,LMX与PCB间的回归系数是 -0.505 (系数a),LMX与Turnover间的回归系数是0.910(系数b),PCB与Turnover在不考虑中介变量LMX情况下的回归系数是0.171 (系数c),PCB与Turnover在考虑中介变量LMX情况下的回归系数是0.910(系数c'),回归分析显示在各路径上,系数均显著。如此一来就产生数据遮掩(suppression or inconsistent mediation)问题了,加入中介变量后,系数c'反而大于系数c了。有些文章上说,产生这一问题的原因是间接效应(a*b)的符号与直接效应c'的符号相反。; h* g  S: F4 x7 c) I0 X7 c+ G9 [$ z0 a

/ Q  }. w, Z- {* L3 u  q3 f随后,我又用SEM做了稳健性测试(robustness test),但是SEM结果很明显的显示出在加入中介变量LMX后,PCB与Turnover间的关系符合部分中介效应检验 (c' < c,且c'显著),对于这个结果我不知该如何处理,因为后来又做了Sobel检验,检验结果显示Z-value显著。对于其它的几个假设,用两种方法去检验,结果都是一致的,但对于这个Turnover的结果,我不知道是应该得出结论拒绝原假设,还是接受SEM的检验结果,接受原假设,认可LMX起到了部分中介效应作用。恳请您能指点下,谢谢!

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

沙发
发表于 2012-9-1 01:38:43 |只看该作者
xiangyuabchina, 我猜你的路径系数是还没有标准化的,是吗?不然,0.91 是极为大了。
/ a. G: o3 h! F3 |5 F4 O$ `回归与SEM 不应该有分别。SEM只是一组的回归而已。这又令我觉得你的回归可能不是标准化的系数了。
回复

使用道具 举报

1

主题

6

听众

14

积分

书童

Rank: 1

注册时间
2012-8-31
最后登录
2012-9-3
积分
14
精华
0
主题
1
帖子
2
板凳
发表于 2012-9-2 13:48:27 |只看该作者
罗教授,非常感谢您及时的回复。按照您的建议,我将路径系数进行了标准化处理,处理的结果反而更加不理想了。标准化后,LMX与PCB间的回归系数是 -0.440(系数a),LMX与Turnover间的回归系数是0.052(系数b),PCB与Turnover在不考虑中介变量LMX情况下的回归系数是0.535(系数c),PCB与Turnover在考虑中介变量LMX情况下的回归系数是0.537(系数c')。与标准化前相比,尽管系数有了明显的下降,但suppression情况仍然存在(c' >c),而且系数b不再显著了。对了,补充一点,我在做SEM进行稳健性测试是,用的数据是经过bootstrap 10000次后的数据。恳请罗教授再次指点下。谢谢!
回复

使用道具 举报

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

地板
发表于 2012-9-3 16:53:30 |只看该作者
xiangyuabchina, 对不起,本来我很想帮助你。但是,你的数据明显是有问题。我没有办法知道到底是你的数据的问题,还是你跑SEM(回归)时出错。LMX与turnover的相关不可能是0.052的。这与文献中的估计相差太远了。 另外,你的模型的理论根基也非常古怪。PCB不会是LMX的理论前因。所以,我不知道如何评价的的结果。对不起,帮不了你。
回复

使用道具 举报