查看: 1336|回复: 1

利益不对称：企业做不大的内在原因

57 主题	7 听众	830 积分

秀才

Rank: 5 Rank: 5

签到天数: 23 天

[LV.4]偶尔看看III

注册时间: 2013-3-6
最后登录: 2013-6-21
积分: 830
精华: 0
主题: 57
帖子: 101

电梯直达

楼主

发表于 2013-3-25 10:31:10 |只看该作者 |倒序浏览

本帖最后由 pushery 于 2013-3-26 10:48 编辑

转载自李泽尧老师博客
如果我告诉你：“在制造业，不少企业对资金的依赖占80%以上的比重，而顾问公司对资金的依赖却不超过20%，因为顾问公司80%以上依赖的是人力资本。”你同意吗？

以上问题我问过很多很多我的学员——企业中高层管理者，当然我会向他强调“80%和20%只是一种定性的描述”、“关键要表达的是二者的反差”，结论是：他们几乎没有人不同意。
于是，请见下表：

资本依赖; R' m1 q: t( y% r8 z8 u* j1 ~	资金资本3 P( {. m0 [+ U* {9 Y: g' [/ c	人力资本 & a: Y% h/ ~7 c. t r4 {8 C
制造业8 r5 @3 ^! E, W- A* d) n1 _	80%以上 ! r2 j3 k" J, d/ A5 N/ M	20%以内 & z, U, h" O# _- P! I0 u7 X4 c1 F
顾问公司 $ [6 w4 E; }3 r; j" p4 a	20%以内 8 W& D, s+ k, p	80%以上) ]& X9 l6 Y1 C$ Y9 n: L) K6 I

接下来我要向你推出的概念是：
“利益对称”——对应上表，在制造业，80%以上的利润分配给“资金资本”所有者，20%的利润分配给经营者（人力资本拥有者）；在顾问公司，反过来，20%以上的利润分配给“资金资本”所有者，80%的利润分配给经营者（人力资本拥有者）。
然后类推，与上表比例不对应的分配就是“利益不对称”了！比如，在制造业把80%以上的利润分配给经营者（人力资本拥有者），20%的利润分配给“资金资本”所有者；而在顾问公司，把80%以上的利润分配给“资金资本”所有者，20%的利润分配给经营者（人力资本拥有者）——这应该就是“利益不对称”了。
接下去的问题自然就是：各式各样的企业，我们怎么确定其对“资金资本”和“人力资本”的依赖性分别是多少呢？
这个问题有待进一步研究，但是却并不妨碍我们从中看到一些企业做不大的原因：
由于利益不对称，其企业会发生“不断裂变”、“不断跳槽”，最后“企业做不大”。

企业（岗位）新分类：创造性指数与可控性指数

各式各样的企业，我们怎么确定其对“资金资本”和“人力资本”的依赖性分别是多少呢？我们不妨建立两个概念：“创造性指数”和“可控性指数”。按照泽尧老师“管理=可控性+创造性”理论来讲，有效、完善的管理应该是：创造性指数+可控性指数=1，如下图：

创意型

智慧依赖型

资金密集型

军事化企业

过度型

完全资金依赖

可控性指数=1

完全智慧依赖
创造性指数=1

过渡型

创造性指数+可控性指数=1

可控性指数=1

如上图所示，完全智慧依赖型（创意型）企业，其“创造性指数”=1，完全资金依赖型企业（如军事化企业），其“可控性指数”=1，其间为过渡型企业，其中“智慧依赖型”如顾问公司其“创造性指数”大于“可控性指数”，资金密集型如制造业其“可控性指数”大于“创造性指数”。
类似地，我们也可以把任何一个企业里面的具体岗位按照“创造性指数”和“可控性指数”进行分类：纯粹创意型岗位，其创造性指数=1，纯粹的执行型岗位，其可控性指数=1。