查看: 54611|回复: 10

急问：请教调节变量如何影响主效应的方向问题

2 主题	4 听众	58 积分

书生

Rank: 3 Rank: 3 Rank: 3

注册时间: 2010-4-16
最后登录: 2012-1-10
积分: 58
精华: 0
主题: 2
帖子: 7

电梯直达

楼主

发表于 2012-1-7 12:33:41 |只看该作者 |倒序浏览

Kenneth，你好！我现在遇到一个困惑，查了很多资料无解或者矛盾，所以来这里请教您！
我用SPSS做层级回归，得到的结论是：X对Y的主效应的回归系数为负数且达到显著性（-）***，即X对Y产生负向影响，对于调节变量M，X*M的回归系数也是负数也达到显著性（-）***，即：主效应是负向显著，乘积交互项也是负向显著，那么我如何解释这个调节变量对主效应的影响呢？以下哪种方法的解释正确呢？我查了很多资料有以下两种解释方法，我糊涂了，不知道哪种对，故请教您，谢谢！
第一种解释：随着M的增加，X对Y的负向影响减弱；
第二种解释：随着M的增加，X对Y的负向影响增强。

转播0 淘帖0 分享0 收藏1 支持0 反对0 @朋友

使用道具举报

zhouluyang

11 主题	8 听众	3574 积分

解元

Rank: 12

注册时间: 2011-9-29
最后登录: 2021-1-23
积分: 3574
精华: 0
主题: 11
帖子: 118

沙发

发表于 2012-1-7 12:50:27 |只看该作者

本帖最后由 zhouluyang 于 2012-1-7 13:54 编辑

可以先分析主效应是正的情形。

当主效应是正的时候，那么，调节效应为负，我们可以清晰地解释与理解：随着M的增加，X对Y的正效应减弱。见图1.

由此再来理解主效应为负的情形，显然：

当主效应为负的时候，那么，调节效应为负，则：随着M的增加，X对Y的负效应增强（这与“X对Y的正效应减弱”不是一个意思吗？）。见图2.

其实，不论主效应是正还是负，调节效应为负，其含义只有一个，即，使主效应的正效应减弱，换言之，让主效应的负效应增强，两者是一个意思。）

这个问题，我也纠结过。但经过思考，我的结论如上。也请大家与Kenny指正。

按你的问题，我们可以举一组数据。设X的主效应为-0.3，调节效应为-0.1（在管理中，由于主效应通常达不到中度或高度相关的水平，调节效应通常其绝对值在0.1以内），则X的总效应（total effect）-0.4。所以，结论是：随着M的增强，X对Y的负向影响（当是指总效应）增强了（当时指负的斜率的绝对值增加了）。

本帖子中包含更多资源

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？注册

使用道具举报

zhouluyang

11 主题	8 听众	3574 积分

解元

Rank: 12

注册时间: 2011-9-29
最后登录: 2021-1-23
积分: 3574
精华: 0
主题: 11
帖子: 118

板凳

发表于 2012-1-7 13:24:40 |只看该作者

本帖最后由 zhouluyang 于 2012-1-7 13:37 编辑

进一步地，我们来思考图3与图4中的情形。

图3中，主效应为正，调节效应为负，并且在调节效应的作用下，使总效应从正变为负，即直线的斜率由正变为负。那么，这种情况可能吗？

我认为，这是不可能的。

假如X的主效应为0.6，M的主效应为-0.6，这都已经是非常强的主效应了。这时，他们的调节效应为-0.36。因此，经过M的调节作用后，X的总效应还是有0.24，即还是正的。可以作一数理证明。

设X的主效应为x，0<x<1，设M的主效应为m，-1<m<0，则可得0<x+xm<x。

图4中，主效应为负，调节效应为正，并且在调节效应的作用下，使总效应变为正，即直线的斜率由负变为正。这种情形可能吗？

我认为，这也是不可能的。可用上面的方法同理证之。

假如X的主效应为-0.6，M的主效应为-0.6（而不是0.6），这时，他们的调节效应为0.36。因此，经过M的调节作用后，X的总效应是-0.24，即还是负的。可以作一数理证明。
设X的主效应为x，-1<x<0，设M的主效应为m，-1<m<0，则可得-1<x+xm<0。

本帖子中包含更多资源

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？注册

中人网社区招募“中国好版主”11月话费已送出

使用道具举报

Halinna

2 主题	4 听众	58 积分

书生

Rank: 3 Rank: 3 Rank: 3

注册时间: 2010-4-16
最后登录: 2012-1-10
积分: 58
精华: 0
主题: 2
帖子: 7

地板

发表于 2012-1-7 15:10:38 |只看该作者

zhouluyang 发表于 2012-1-7 13:24
0 a$ _ R9 m( D- v进一步地，我们来思考图3与图4中的情形。

谢谢热情的zhou，你的结论是：不论主效应是正还是负，只要调节效应为负，其含义只有一个，即，使主效应的正效应减弱，或者，让主效应的负效应增强。可对？

我查阅了很多博士论文，都对这个问题很模糊，大多都在主效应为负（x对Y），调节效应（XM）为负时，解释为随着调节变量增强，减弱了主效应之间的关系，所以不知道该如何提出假设了。

使用道具举报

zhouluyang

11 主题	8 听众	3574 积分

解元

Rank: 12

注册时间: 2011-9-29
最后登录: 2021-1-23
积分: 3574
精华: 0
主题: 11
帖子: 118

5楼

发表于 2012-1-7 15:14:44 |只看该作者

很多博士论文，都比较乱呀。
中国如此，
全世界都如此。
模糊，可能有两种情形：一是懂的，所以没必要再点明。另一种是不懂的，只好含糊其词。
你觉得，我的分析，有道理不？

使用道具举报

Halinna

2 主题	4 听众	58 积分

书生

Rank: 3 Rank: 3 Rank: 3

注册时间: 2010-4-16
最后登录: 2012-1-10
积分: 58
精华: 0
主题: 2
帖子: 7

6楼

发表于 2012-1-7 15:22:58 |只看该作者

zhouluyang 发表于 2012-1-7 15:14 , v; G& f2 t7 i+ ^+ ]# {1 p( Z
很多博士论文，都比较乱呀。- U9 D7 p9 O. A9 X; c' C6 W% _" [
中国如此，! ]1 k+ [& X5 E! M. V5 D% b
全世界都如此。

我觉得没有数学和统计学的博士生们中相当一部分都是拿来主义，甚至不求甚解，想当然，只要按照理论和数据写出自己想要的那个假设即可，而不去追求科学的本源。

使用道具举报

zhouluyang

11 主题	8 听众	3574 积分

解元

Rank: 12

注册时间: 2011-9-29
最后登录: 2021-1-23
积分: 3574
精华: 0
主题: 11
帖子: 118

7楼

发表于 2012-1-7 17:34:18 |只看该作者

那你现在知道如何提假设了木有？

使用道具举报

Kenneth

69 主题	219 听众	2万积分

中人网专家

Rank: 50

注册时间: 2003-1-21
最后登录: 2016-11-27
积分: 29016
精华: 0
主题: 69
帖子: 1438

8楼

发表于 2012-1-10 01:11:32 |只看该作者

Halinna，我建议你在土豆看看我（罗胜强）讲关于调节变量的视频。
X 对 Y 的影响，不可以单看 X×M　的系数的正负来决定的。正负只可以告诉你这个调节是　reinforcement 还是 interference。真正的影响要看X与M的值是什么，要画图才可以看出来的。

使用道具举报

zhouluyang

11 主题	8 听众	3574 积分

解元

Rank: 12

注册时间: 2011-9-29
最后登录: 2021-1-23
积分: 3574
精华: 0
主题: 11
帖子: 118

9楼

发表于 2012-1-13 17:10:38 |只看该作者

Kenneth 发表于 2012-1-10 01:11 8 |; t/ [# G3 d, `
Halinna，我建议你在土豆看看我（罗胜强）讲关于调节变量的视频。
) y7 G w- f4 c; HX 对 Y 的影响，不可以单看 X×M　的系数 ...

细看了 moderator部分。余下部分，interaction,mediation部分，再慢慢看。
我要把它们整理为书面的稿子。
++++++++++++++

除了学会识别调节变量外，我们还要学会对调节关系提出假设。要具体写明白如何调节，高的时候如何，低的时候如何。
H1：工作-家庭冲突与职业满意度之间负相关，且这种负相关受员工的性别调节。（错）
H1：对于女性，不管处在什么年龄阶段，工作-家庭冲突与职业满意度之间均负相关；但对于男性，这种负相关只发生在其职业生涯的后期。（对）

中人网社区招募“中国好版主”11月话费已送出

使用道具举报