- 最后登录
- 2018-5-16
- 注册时间
- 2010-8-19
- 威望
- 1
- 金钱
- 2743
- 贡献
- 748
- 阅读权限
- 70
- 积分
- 3492
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 325
- 主题
- 12
- 精华
- 0
- 好友
- 4
  
- 注册时间
- 2010-8-19
- 最后登录
- 2018-5-16
- 积分
- 3492
- 精华
- 0
- 主题
- 12
- 帖子
- 325
|
Kenneth 发表于 2013-12-3 10:50 ![]()
$ m1 n- I( e" u& h0 ]找天堂, s1 r O, B1 @& }5 y' ]
你的问题我觉得我在视频已经讲得很清楚了。请看我的 Measurement 的视频。一般来说,我的建议是:, f ]% ]% W9 p: S& Y
... ; x3 H' K6 N% y6 g: N( u7 Y6 `+ x% M
谢谢kenneth!2 H6 J h' | Q# L, k, Y$ a
我刚才去网上搜了下,有同济大学和南京大学讲座视频,不知具体是哪个?我也想再系统学习一下。要不然感觉掌握的是夹生饭,一遇到具体问题时就有点拿不准。9 D9 E# l" t' O) @; e+ b
比如在理论上,能推出组织政治知觉对组织公民行为的负向影响,那么是应该提假设“组织政治知觉会降低组织公民行为”就可以了,还是应该具体到这两个构念的每一个维度,比如“一般性政治行为知觉会降低尽职行为;一般性政治行为知觉会降低利他行为;保持沉默静待好处知觉会降低尽职行为;保持沉默静待好处会降低”等,然后实证检验就在维度上进行检验;6 O, I6 Q. @0 L) J
否则,如果在构念层次上提出假设的话,在后续验证时是否应该采取高阶因子模型,把维度聚合成构念,然后验证构念关系?# x0 H) f+ ^3 Z# e$ g0 h, U
|
|