设为首页 登录 注册
首页 中人社区 中人博客
中人网>社区 › 圈子 › 专业圈子 › 管理 › 服事人的（路22:26） > 关于备选模型的问题
返回列表 发新帖
查看: 1683|回复: 5
打印 上一主题 下一主题

关于备选模型的问题

[复制链接]
tonylev    

9

主题

4

听众

221

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2009-3-30
最后登录
2015-6-23
积分
221
精华
0
主题
9
帖子
28
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-11-4 17:47:39 |只看该作者 |倒序浏览
本帖最后由 tonylev 于 2013-11-4 17:48 编辑 " @4 f8 {, X3 ?( M0 V+ H4 j6 B6 d) q

8 h- Y: `0 l+ \' j, v$ V5 F- A; {9 e: p& ^' I6 O
Kenny ， 你好！
# T  I# q" \2 ^, a5 @3 \, Z$ t
+ _2 U9 R' \. j+ j: L" Q+ X# V我有一个关于备选模型的问题想请教您。这是我投的一篇文章，模型如上图，CFI、TLI均在0.9以上。 匿名审稿人提出了以下几个问题：
( \$ a  W; l( R( w, C; m& f: }$ B5 j
（1）C到D路径系数，为0.606， 这两个是否为同一个变量？2 L9 `& X6 r' _( t/ x6 L+ @3 W5 X
（2）为什不增加，C到E，  D到G, H的路径？
9 j- k! A* |6 R/ D/ s( e; ~. G6 l. u& }) b
如果增加D到 G， H的路径，模型指标会显著变好，但是D到E， F的路径均变得不显著，原来好多的假设都不成立，我该怎么修改？
7 r, M2 `) k5 G, }  p谢谢！ 祝好！8 `! I1 l: M. P2 N. f
4 i$ J. M4 O, W* A
" \& p' e& W' c0 D3 r& `& a

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？注册

回复

使用道具 举报

Kenneth    

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

沙发
发表于 2013-11-4 20:42:59 |只看该作者
1. 0.6 是高了一点，但是不算太高。一般得到 .7, .8等，才会问这个问题。难道DF，FH 也是同一个构念吗？你当然不可以这样回答，就用构念的意义不同来回答吧。
' W( C* Z, f% q% ^0 x* N0 j2 J9 ?6 b" f& E. l7 w
2. （a） 他喜欢你测验的途径，你就测一下，然后用 卡方差 来验证说明加这样的路径没用。& ^# _& B! z, b9 Y! F+ U) b$ s0 L
(b) 在理论的层面，说明路径没有增加的必要。
回复

使用道具 举报

tonylev    

9

主题

4

听众

221

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2009-3-30
最后登录
2015-6-23
积分
221
精华
0
主题
9
帖子
28
板凳
发表于 2013-11-4 22:38:36 |只看该作者
Kenny，你好！/ Z/ I( H* D5 l3 `
增加了D到H的路径后，卡方值具有明显变化，模型得到改善；但是，F到H，E到G将变得不再显著。
( p0 l7 R, S+ X! V  E) F此外，还使本文的研究逻辑变得相对模糊。
, j/ n2 Y# {6 t3 S8 y3 t# r# z0 m你觉得是否应该增加这样的路径？; Q) T0 z  t9 v5 {; T
中人网社区招募“中国好版主”11月话费已送出
回复

使用道具 举报

Kenneth    

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

地板
发表于 2013-11-13 09:31:18 |只看该作者
tonylev 发表于 2013-11-4 22:38 . v$ C$ `% x3 K) _  V
Kenny，你好！6 a& M2 f1 n! R4 W# S( F
增加了D到H的路径后，卡方值具有明显变化，模型得到改善；但是，F到H，E到G将变得不再显著。 ...
# ?' d# ]; ~9 L2 T! X1 @& q6 W
tonylev，我觉得你的答案是自己回答了自己的问题了。( c8 l5 O( V: `( j7 S0 d

7 M& m& K# E9 `( d1 W! F「增加了D到H的路径后，卡方值具有明显变化，模型得到改善；但是，F到H，E到G将变得不再显著。此外，还使本文的研究逻辑变得相对模糊。」
5 r, o) u* z' }: S' d/ M8 f( I4 L0 k) j9 ~: c, ^$ L! h
难道我会说，本文的研究逻辑相对模糊无所谓，只要卡方显著就要加进去吗？我觉得我是没有选择了。9 `( j2 J- _9 u  H- f6 c

2 T$ E. i, J$ ?/ q" k1 t1 k6 X* _" w  ^; d我只有一句建议，从统计的角度来说，验证中介时，主效应是必需的。因此，如果E与F是中介，你是没有选择的。但是如果D到H是 indirect effect的话，硬要把它们连起来可能是四不像。这个，只有你才知道答案。4 N1 O* ^1 L8 l* H( X- }" x1 D
回复

使用道具 举报

Kenneth    

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

5楼
发表于 2013-11-13 09:33:05 |只看该作者
注：虽然我不同意这样的说法，但是现在的文献中，很多（应该是大多数）人都把 中介 等同于 indirect effect 了。
回复

使用道具 举报

tonylev    

9

主题

4

听众

221

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2009-3-30
最后登录
2015-6-23
积分
221
精华
0
主题
9
帖子
28
6楼
发表于 2013-11-18 08:40:50 |只看该作者
Kenny，谢谢你， 我明白你的意思了！
8 K7 F3 S6 b3 C4 P* o
回复

使用道具 举报

返回列表 发新帖