设为首页 登录 注册
首页 中人社区 中人博客
中人网>社区 › 圈子 › 专业圈子 › 管理 › 服事人的（路22:26） > Measurement invariance 的意思
返回列表 发新帖
查看: 4049|回复: 4
打印 上一主题 下一主题

Measurement invariance 的意思

[复制链接]
Kenneth    

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2014-1-20 09:27:10 |只看该作者 |倒序浏览
这是代 S.G. 发的讯息。
, G7 ^1 }0 ^4 L+ b' {
1 X' L+ o" [' ^/ F2 `Kenny， 您好! Y7 f& y2 G3 ]; L5 e

* v) y' s9 E  x0 r! ]6 `不知为何， 中人网圈子上一直发不了帖子，只好冒昧地跟您发邮件请教一点疑惑：众所周知 Measurement invariance/equivalence indicates that the same construct is being measured across some specified groups. 是否存在可能this construct has different meanings across groups but still can achieve measurement invariance. 或者说measurement invariance/equivalence究竟意味着什么：是说这个instrument在多个不同的（文化）群组中有相同的测量效力还是说这个construct在多个群组中有相同的认知。
1 w; S* v9 w1 i8 G( l" V) _
4 ?, E3 \4 E6 Q( m比如OCB，可能每种文化中有自己的对OCB的认知，西方开发出的OCB量表如果能在中国和西方之间取得measurement invariance,是不是一定能说明在两种文化中对于OCB的认知是一样的。
- F/ j& ]0 \' x! d# r% s% S1 {% l& ~1 E5 [1 R7 R# q1 s' O0 M
5 n, q% H( u- d, g8 L1 ^5 _
期待您的回复并谢谢啦！) i3 z1 l  E2 Q) \

5 u7 M" d+ J2 O) S4 B% A: }
回复

使用道具 举报

Kenneth    

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

沙发
发表于 2014-1-20 09:47:12 |只看该作者
Sungong, 这个问题不好回答。我有自己的看法，不过不是主流（因此不好说）。
$ P- r4 A6 q4 O0 Y我觉得你这个问题可以直接连到文献中所谓 structural validity 的问题。如果我用 7 道题测量了两个构念，我的测量理论是前 3 题是构念A，后 4 题是构念B。如果我做了一个CFA，发现这个模型的拟合指数（fit indices）和载荷（factor loading）都很好。那代表什么呢？有人说这代表了我有聚合效度和区别效度。我讲了很多次，我是反对这样的说法的。有人退一步，说这个叫做 structural validity （结构效度），是构念效度的一种。我对这个也有点保留，虽然没有对前者的反对这么严重。
3 I- L7 c2 l6 o
* ]% F( k2 {0 G讲了这么多，如果你接受上面的所谓 structural validity 的说法，一个CFA 就可以表示效度的话。那么，measurement invariance 可以看成是在两个样本中所测量的构念是一样的（相同的认知）。 如果你不接受structural validity的说法的话，那么measurement invariance 只是代表这个工具在两个样本是在测同样的东西而已（相同的测量效力）。: O4 V4 C& D' @. P4 J+ ^8 n7 K
- E) @8 M; H+ _+ ~& @* c
我个人自然偏向后者。其实，我的经验是，measurement invariance 是统计学家的一个玩意。就算是用一个构念的测量工具，如果在四川的国企测量，和北京的外企测量，我相信都会违背了很多所谓 measurement invariance 的规则的。我一般的标准，以我们一般做研究的样本数来说，如果CFA的结构一样的话，那就很不错了。 8 B1 V! k0 \6 u3 b+ a& y- h2 F6 D

点评

工具星级: 5.0
leechunhsien  工具星级: 5
  发表于 2014-7-5 07:18  回复
回复

使用道具 举报

sungong    

2

主题

6

听众

107

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2010-10-30
最后登录
2015-8-20
积分
107
精华
0
主题
2
帖子
9
板凳
发表于 2014-1-21 15:01:50 |只看该作者
本帖最后由 sungong 于 2014-1-21 15:03 编辑
: \9 Y' U3 M0 h2 Z' H; q9 M2 u/ |
Kenneth 发表于 2014-1-20 09:47 " H) c$ W) {- z% J2 G' f
Sungong, 这个问题不好回答。我有自己的看法，不过不是主流（因此不好说）。- h- [! m5 V& B& N- ~
我觉得你这个问题可以直接连到 ...
* P7 L& ?/ I# e5 z5 l' P
谢谢Kenny将问题转到这里并做解答。其实目前我是想就这个问题写一篇理论文章，就是我之前说的不同文化中对同一个构念的认知是不同的。所以我是同意您说的不接受structural validity的说法，哪怕能取得measurement invariance，只能说明这个工具是在测同样的东西，但是测的这个东西是否能代表在这个文化中（主要是非西方文化）这个构念的含义（如中国的OCB是不是就是西方的OCB，中国的happiness是不是就是西方的happiness），应该是有问题的。
3 v) r5 ~* }* R* [
7 C2 X+ ]" R0 P, T& W1 s不知您同意我的逻辑么。
中人网社区招募“中国好版主”11月话费已送出
回复

使用道具 举报

Kenneth    

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

地板
发表于 2014-1-21 20:27:19 |只看该作者
sungong 发表于 2014-1-21 15:01 / V8 [6 N* z5 y# m' p/ j8 Q/ e1 s
谢谢Kenny将问题转到这里并做解答。其实目前我是想就这个问题写一篇理论文章，就是我之前说的不同文化中对 ...

  }1 F$ a) F. o% f& X$ S基本上我是同意的。但是我有一点保留。
4 P4 `, R% \- \比如我们在美国用12道题测量OCB，有着很好的聚合和区别效度（注：不单是一个CFA啊！）的证明。如果这12道题在中国有着 measurement invariance 的特征，那么虽然严格来说，不可代表着12道题在中国是测OCB，但是错的机会其实也不会很大了。你同意吗？  h. A$ Y# F: T; \  M
不过话说回来，验证一个测量是否测一个构念，应该用效度的方法，比如聚合和区别效度，预测效度，内容效度等。我不太喜欢用因子结构来说一个测量是否正确。
回复

使用道具 举报

sungong    

2

主题

6

听众

107

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2010-10-30
最后登录
2015-8-20
积分
107
精华
0
主题
2
帖子
9
5楼
发表于 2014-1-21 22:10:42 |只看该作者
Kenneth 发表于 2014-1-21 20:27 + C0 `# i- h( u6 P6 S- W
基本上我是同意的。但是我有一点保留。% [9 b* f% O& ?$ [8 u! A5 c
比如我们在美国用12道题测量OCB，有着很好的聚合和区别效度（注： ...
, ?% Z; x' ~1 v( O0 ~7 l
我同意你的说法，谢谢Kenny的详细解答
回复

使用道具 举报

返回列表 发新帖