- 最后登录
- 2014-9-13
- 注册时间
- 2014-5-2
- 威望
- 0
- 金钱
- 261
- 贡献
- 326
- 阅读权限
- 30
- 积分
- 587
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 1
- 主题
- 1
- 精华
- 0
- 好友
- 0
 
- 注册时间
- 2014-5-2
- 最后登录
- 2014-9-13
- 积分
- 587
- 精华
- 0
- 主题
- 1
- 帖子
- 1
|
罗老师好,6 \" ]5 ^! Y' d& i8 S! e5 a1 n+ G, J
3 d4 I+ l# V k% a
我的问题是关于SEM 拟合指数P-value。 翻看了圈子里您对于类似问题的回复。
e. b' ^9 F8 H$ C8 d/ U% |. O 详见关于验证性因子分析拟合指数的问题 http://bbs.chinahrd.net/forum.php?mod=viewthread&tid=760563&fromuid=1111218
4 O2 N; }: y9 r8 e- a您对这个问题的回复是:. i, E ~6 A0 [- }/ j
卡方不是小才好吗?一个just identified 模型的卡方是等于0的。 |
根据参考文献的说明,我们需要的是大于0.05的P-value,以表明卡方指标不显著,估计的和观测的协方差矩阵不存在显著性差异。详见 P.639 Multivariate data ***ysis, seven endition, by Joseph F. Hair et al.
; |+ {* E! Y" p7 p6 U* ?# L
$ S n6 p- {, Z4 K D. T! a" w: p8 J我翻看了SMJ、IBR、JIBS、ET&P等期刊使用SEM的文献,也查阅了您发表的一些使用SEM的论文。发现部分发表在SMJ 和早期IBR的论文在报告SEM拟合指标时,会报告P-value是否大于0.05并以实现这一要求为标准。而发表在JIBS, ET&P的论文并不报告P-value的情况,只说明卡方、RMSEA、CFI等拟合值的情况。您的论文在报告模型拟合情况时也是不提P-value的。2 F/ {) U9 `- s; E3 u
" L. L- M8 T2 T% I" Y' c
我现在在做模型,除了P-value之外的拟合指数都不错。但是我导师要求我以实现P-value大于0.05为目标。而为了实现P-value大于0.05的目标,就会破坏模型建构的理论意义。6 ^9 y1 u; O5 X1 A& `
所以我的问题是,9 h$ L- z4 b4 S% S" Y
1. 在管理学研究中,学人对于SEM拟合指数中P-value的实践做法是怎样的,是否可以忽略P-value的大小问题,而着重关注其他拟合指标。
* d% t: J/ E# [4 a7 {2. 如果是这样的,您是否有参考文献推荐,以便我能够与导师据理力争。 |
|