- 最后登录
- 2010-7-3
- 注册时间
- 2005-9-8
- 威望
- 0
- 金钱
- 1083
- 贡献
- 4
- 阅读权限
- 30
- 积分
- 1087
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 160
- 主题
- 0
- 精华
- 0
- 好友
- 0
 
该用户从未签到  - 注册时间
- 2005-9-8
- 最后登录
- 2010-7-3
- 积分
- 1087
- 精华
- 0
- 主题
- 0
- 帖子
- 160
|
同意。
[quote]以下是引用dhj234在2006-3-31 14:50:50的发言
+ @' e. z0 u( o' g" J2 v( |' E# G这样呀,谢谢版主,看来我要和老板谈谈了,我也觉得那个比例不合适,太高了!而且比较难考核,基本都是行为考核,偶尔有一些关键事件考核之类的,比例越高越容易产生人为因素导致员工不满,我这么认为,不知版主是否同意呀?[EDIT]用户“dhj234”于2006-3-31 14:55:43编辑过此帖。[/EDIT]
8 G& U& G7 X7 Q/ d! u& @**************[/quote]
c" S- ]' O9 c4 Q
; p+ z' y- M9 ^0 Q( |同意你的说法。
/ U$ ^$ ]6 d& U: p7 U# E# B8 `/ q) v6 Q+ `
我对绩效工资的感受是:8 I# @" O0 d* }: _
. l7 `: O% G1 I
绩效工资最重要是传导作用,即向员工传递一个信号:即员工的报酬是跟他的绩效挂钩的。
8 d+ k3 D/ U ?# _从这个角度来说,绩效工资的40%与20%差别不会太大。员工表现好,每个月哪怕只奖励几十元,也能起到相当不错的激励作用。
" T# l/ ^! `8 ^8 ]- M+ N5 T举我自己的例子吧(可能有点片面),以前公司每个月的绩效工资波动范围不到50元,但每月发放工资进行沟通的时候我都很在乎具体的金额。9 r* h) B2 x# T( @
所以,这样看来,绩效工资重要的不是奖励的金额,而是在于奖励这本身。(当然,奖金1元和奖励1万元差别是很大的,这里只是说明一般的情况)
+ U$ j' N8 p; X* f( M' F Q; z, D( {% Q9 L& A! ?* N' x
其次,绩效工资的比例与绩效管理的水平是正相关的。如果绩效考核达不到相对的客观合理(如您所述的基本都是行为考核),绩效工资比例越高则越可能出现争议;而考评者为避免出现争议,会慢慢地将浮动的绩效工资变成相对固定的工资,绩效工资会变成一个空的制度,反而背离被衷。0 j; r9 S; n2 i
) M; |% L5 e7 V) ?* N1 s" U, K所以,重要的是做好绩效管理的基础工作,绩效工资的比例可等到“水到渠成”时再提高。 |
|