周二论战第24期——竞争对手挖角的利与弊？

蓝旗人

       随着人才竞争的日益激烈，目前单纯的依靠常规的招聘渠道（如现场招聘、常规网络招聘）等已经很难满足公司的用人需要，尤其是在中高端人才和专业技术人才的选拔中更为明显，为此目前很多专业的人才服务机构都在纷纷的采取猎头的手段为服务的客户挖角，一些规模大、HR水平较高的公司自己也会开展挖角的工作，比如一切公司会在HR招聘模块中设有猎聘经理、猎聘专员等，有一些公司甚至自己设有猎头部专门为企业挖掘行业内的精英人才。

       穿插分享：企业这种自己注重挖角的招聘思路已经成为营销式招聘的理念之一，这点大家可以参考借鉴。如果开展行业挖角呢？当然一个方面是用本行业做的比较熟悉的猎头公司，除此之外就是自己的招聘人员对行业的典型公司进行分析，锁定挖角的目标公司，然后通过各种渠道获得目标公司的人才信息及联系方面，然后进行挖掘，详细的手段大家可以去咨询下猎头，这里我就不赘述了。

      回归到主题，这种挖角风气盛行的人才招聘环境下，大部分企业开始选择挖角这条路子，不惜花重金请猎头公司为自己挖人，或者自己花大力气挖竞争对手的人，短期内效果很明显，但长期来看这样的挖人对企业发展到底有没有好处呢？

      其中某上市公司的老总就提出了异议，认为一个优秀的企业应该自己的培养人才，而不去挖竞争对手的人才，为此他提倡从大学生中大胆的选拔新人并大胆培养启用，而抵制去挖竞争对手的人，在这个思路的指引下公司确实选拔和培养除了一切优秀的新人，但是这个比率比较低，大部分的新人流失的较多，而流失的人往往都跑到了竞争对手那里。

       而作为该公司的营销总监的张某，他对于从竞争对手挖人非常的认同，他个人认为公司培养选拔新人成本非常高，而且见效缓慢，流失率大，而选择挖掘竞争对手的人才无论从市场占有率的提升还是人员的快速适应都占优势，而且公司作为行业中的领先者从竞争对手挖人同时利用好的平台来留住人，这对公司的长远发展也没什么损失。

       论战问题：
       1、你支持这个老板的观点还是支持营销总监的观点？请阐述你支持的原因。
       2、如果您是这个公司的HR招聘经理，老板和营销总监一起来征求你站在HR角度的专业意见，你如何答复？
       2、抛开本案例中的公司，针对从竞争对手挖角这一招聘手段，您个人有何看法？


      欢迎积极参与讨论，招聘组的各位斑竹积分多多，重奖各位无私分享的会员。

wuxiaofeng898

问题一：
   从该案例的背景材料中看，我支持老板的观点，应该自己培养人才。公司有无核心的竞争力，关键是看他的人才有无核心竞争力，公司补充新鲜血液的方式有二种，一种是空降兵；另一种是内部培养。当然，每家公司都明白，补充血液远不及自已拥有造血功能来的强，所以，内部培养人才就是属于造血系统。内部培养的人才具有公司归属感，公司意识比较强。空降兵虽然一来就能使用，但是公司的归属感不强，强调利益第一，你能花钱把他请人，当然别人价格比较高时，你也无法留住。
问题二：
从HR的角度来看，应该是双管齐下，以内部培养为主，选择空降兵为辅的方式，如何使这种方式发挥效益，需要高层的大力支持，从HR的角度，首先，规划员工的职涯，员工的IDP与公司的规划相一致，取得员工的认同度。其次，公司的薪资福利同步，根据员工的能力给予相应的薪资，不能认为反正是公司培养的，不是“国际知名品牌”，有薪资可以低的想法，否则，你是在给竞争对手培养人才，花费了大量的金钱、人力与时间，功效不成正比。
问题三：
目前市场上对于中高级人才的招聘方式，基本上都是采用猎取的方法，可以使企业能够招聘到合适的、紧缺的人才，一旦人员到位即可上手工作，公司的培养成本较低。所以对于一些内部无资源可培养的岗位、或者是急需的关键性岗位我支持通过从竞争对手挖角来补充。

chenhong107

我觉得企业永远要把培养人才放在第一位，挖角只能是在不得已的情况下采用，否则永远填不满企业人才的空缺，而且容易人才断层

腐生六记

看完楼上所有的回复，感觉说的就是：两手都要抓，两手都要硬

就一般中等企业而言，就是急的就外招或者挖，不急的就培养，自己培养不了的也挖。先挺过难关再说，要的是执行的速度和结果。。。

这个论题还是针对大号企业好点

一达洋洋

10楼说的很精僻：关于企业骨干人员靠挖或是靠内部培养问题，我想应该是根据具体的情况来定：有时企业需要挖人来输血，有时则可以通过内部慢慢培训来实现。
另外不管是挖来的还是自己培养的，使员工对企业信赖、忠诚、有事业成就感，就需要有良好的企业文化和个人成长的空间等，主管领导的管理能力也很重要，有时候员工成长了，没有足够的空间让他飞翔，也是会选择离开的。

虞城客

达尔文他老人家很多年前已经将这个问题很好地解答了。

jadecheng

       1、你支持这个老板的观点还是支持营销总监的观点？请阐述你支持的原因。
答：总的来说二人想法都没错，从长远打算，自己培养出的员工忠诚度及配合度均胜过外来招聘，培养周期虽长，但胜在人才培养成后，可以持续性的使用，对内部员工而言是一种长期激励，影响组织的工作氛围，增强企业的凝聚力，对组织的人才梯队建设而言，意义至关重要。
    总监的看法也没有错，企业不同发展阶段，对人才层求需求也不同，总监从市场角度考虑，要求的是人才一上岗便能独立开发市场、抢占市场份额，时间不等人，竞争是残酷的。
    建议将老板的做法与总监的做法相结合起来，二者相互支持，推动企业发展。
       2、如果您是这个公司的HR招聘经理，老板和营销总监一起来征求你站在HR角度的专业意见，你如何答复？
       答：事急从权，可以先采纳总监的观点，再将双方观点结合进行人才培养与开发，理由同上。
      

邪月

一，我还是支持老板的观点。
个人认为，优秀的领导者都是一步步培养起来的，挖墙脚挖来的，没有很好的管理能力，公司没有很好的薪酬福利，最后还是得不偿失。但要培养员工，就要有好的人力资源平台，这是需要注意的地方。
二、如果两个人来问我，我会考虑一下目前公司的状况，或者说需要的人才紧急性，如果是时间短任务紧的项目，挖来人才救急是可以的。如果是大项目，时间长，却不需要太赶任务，我还是建议提拔自己的员工，毕竟人对知遇之恩还是很看重的，只有有能力，就会有作为，也不会轻易离职。
三、对于挖墙脚的现象，我认为是现在市场人才紧缺的一种表现，公司大多不愿意付出太多的时间来培养员工，而需要人才时，却发现后备力量如此不足，也就导致了挖墙脚的产生。

gufeng_1028

一、你支持这个老板的观点还是支持营销总监的观点？请阐述你支持的原因。
单从案例来讲，很难说那个观点是正确的，原因有以下：
1、依据行业发展阶段，如果这个行业处于一个朝阳的行业，或者是一个未知的领域，那么当然需要一些经验丰富且行业背景比较接近的高端人才来支撑公司业务的发展，这个时候自然需要挖人来的快；
2、依据企业品牌和市场定位，如果这个企业在业内是处于领先的地位，那么必须建立自己的人才梯队，毕竟领先的企业需要去面对风险，面对更强的竞争，单一的挖人很难能够打造出自己特色的人力资源来维持自己领先的地位；
3、依据企业的发展阶段，雏形的企业需要挖人来快速发展、扩张，成型的企业需要稳定的团队来打造自己的核心人力资源。
二、如果您是这个公司的HR招聘经理，老板和营销总监一起来征求你站在HR角度的专业意见，你如何答复？
1、跟老板确定公司发展的目标和至少3年以内的发展规划，这个是人力资源配置的基础；
2、品牌及市场规划的方向，快速扩张还是稳中求胜；
3、人才梯队建设是一个企业壮大的必经之路，但是要看公司的制度和人力建设是否有足够能能力来完成这个任务。
三、抛开本案例中的公司，针对从竞争对手挖角这一招聘手段，您个人有何看法？
还是要看公司的经营目标和规划，挖角是快速搭建人力资源团队的捷径，但是也会有很多隐患，文化背景的不同、工作方式的不同，势必会造成企业内部的分歧，这需要很强魄力的人来平衡这样的关系，而且外部挖角，不利于内部人力资源的培养和人才的梯队建设；成熟的企业必须有自己的造血能力，如同一个国家的武器一样，没有自己制造武器能力的国家，永远都是被动挨打的

山风888

问题一：你支持这个老板的观点还是支持营销总监的观点？请阐述你支持的原因。
就案例中的背景，该企业已是上市公司，属于成长期，我支持老板的观点。原因如下：
1、        从员工来源的稳定性看。企业的持续发展需要的稳定的人员输送与培养机制，所以，建立并完善自身的人员培养体系是迟早要做的，也是必须要做的。
2、        从干部培养的机制看。管理岗位在可能的情况下，优先从内部选拔，这已经是基本共识。可选择的人员从何而来？内部培养机制。
3、        从企业文化建设看。企业发展到一定规模，企业文化的作用日益明显。企业文化是什么，简单地说：大家用同一种思维方式去思考、用同一种语言方式去沟通、用同一种行为方式去做事。从可塑性上分析，对大学生的改造与引导相对容易。
4、        从对企业的忠诚度看。企业自已培养的员工还是具有一定的优势。至于员工成长起来之后，能在企业留多久的问题，其实是如何使用的问题。不应把二，三年后就离职的罪名直接归结于员工的不忠诚。（建议可另开帖子讨论）
何时采取挖人的方法：
1、        迫不得已时的应急需要。因为有项目了，或急剧扩张了，或某重要岗位空缺，内部无合适人选等等。
2、        竞争策略。如前面朋友所说的，出于打击对手的需要。
因此，无论哪一种，都不是招聘或人员培养的常态。


问题二：如果您是这个公司的HR招聘经理，老板和营销总监一起来征求你站在HR角度的专业意见，你如何答复？
仅从招聘经理讨论这个问题的角度太狭窄，从人力资源的角度去讨论可能更好。
1、        从难度而言，两者难度都很大。
前者涉及的是人力资源的体系建设，从招聘环节而言，似乎招聘大学生是比较容易的，但营销总监的要求是能用，那么就必须考虑到公司的培训体系，如何做到周期短、见效快。如果要考虑到如何用得更好，就要涉及绩效、薪酬、晋升机制等模块。这里要指出的是营销不应只是用人部门，同时，也是最主要的培训部门。
而后者，资源少，可控性差，花费的直接成本较大。在急于求成的情况下，更可能带给企业更大的冲击。（在问题三中再展开）
2、        从效果而言，假设两者实施地均较为顺利。
前者带来的是整体的可持续人才解决方案。
后者达到的是阶段性问题的解决。
     所以，从企业的整体发展考虑，前者是公司需要坚持不懈去推进的工作，而后者更多地是应急性工作。
     
问题三：抛开本案例中的公司，针对从竞争对手挖角这一招聘手段，您个人有何看法？     补充几点：
1、        对于挖角在应用中的注意事项：
首先，一定要充分明确需求与所针对目标的匹配性。若通过猎头，更需要和猎头充分交流岗位要求，并约定明确的时间要求。
其次，薪酬的沟通。目标与内部同级人员的薪酬差异不应过大。否则，极易引发内部的不公平而导致额外的人员流失。这一点，在很多公司是有血的教训的。所以，在实行宽幅薪酬的企业，目标对象的薪酬不应超过相对级别的上限，即使是特殊情况，超出的部分应采取其它变通形式为宜。
第三，帮助新来人员尽快融入团队。有时，新人与老人间会有一定的隔阂与微妙的对立，这一情况如果不处理好，极易产生内耗。
第四，团队跳槽的情况不到万不得已的情况或特殊目的下不能采用。否则，容易产生尾大不掉的情况。小团队天然的凝聚力威力是很大的。
2、        对于企业培养人员2-3年后跳槽情况。
首先，要坚定不移地推行人才培养计划，万事开头难，只要去做，就一定会有成果。
其次，人才培养出来了，能用了。这只是开始，如果去用好？这就是前面提到的相应的薪酬政策与晋升、激励机制。一定要避免几种心态：
一种是企业培养了你，所以你要报恩。从而忽视了对人员的激励。
一种是外来的和尚好念经。外来的和尚在薪酬方面提出了明确的要求，而内部和尚本来起点就比较低。结果，两个和尚干的活差不多，而收益则差不少。内部和尚会怎么办？可想而知。这是内部公平性。
第三，外部的竞争性。HR很重要的工作是掌握信息，并因此调整内部政策。同城两个竞争企业，一个员工，另一个企业以100%的薪酬挖他，他不去；以120%的薪酬挖他，他犹豫了一下，拒绝了；以150%的薪酬挖他，并许诺经理的岗位，他去了。你能说这个员工忠诚度不高吗？所以，营造内部留人的氛围是首要的。有部分人员的流失也是正常的。不能因噎废食。

最后，打个比方作为结束吧：
内部培养好比企业的内部造血系统。
挖角好比外部输血。