设为首页 登录 注册
首页 中人社区 中人博客
查看: 9463|回复: 22
打印 上一主题 下一主题

关于中介作用的验证问题

  [复制链接]

2

主题

5

听众

45

积分

书童

Rank: 1

注册时间
2010-8-26
最后登录
2010-9-4
积分
45
精华
0
主题
2
帖子
7
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2010-8-26 17:16:45 |只看该作者 |正序浏览
Kenneth,
: t  m: r7 |0 ?: T0 j您好!我现在在写一篇关于中介作用的文章,想要考察中介变量的两个不同维度的中介作用会不会有所不同。我的疑惑是:在做回归的时候,两个维度是不是要同时放入一个模型中来检验?如果不是的话,在检验一个维度的中介作用的时候如何控制另一个维度;如果是的话,最后结果如果自变量对因变量的影响变得不显著了,那么如何区分到底是第一个维度的完全中介作用,还是第二个的呢?或者两个都起着完全中介的作用呢。谢谢!
% z/ w6 ~0 p# X3 O2 E

2

主题

4

听众

85

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2005-3-17
最后登录
2014-9-14
积分
85
精华
0
主题
2
帖子
11
23
发表于 2010-11-23 14:41:18 |只看该作者
接着这个问题,想问一下Kenneth:首先,我们采用问卷测量多维度构念,维度的相关性很高,例如0.7以上,但是有时VIF并没反映出来,这时是不是也应该说维度之间的共线性很强?其次,在这样的情况下,如果多个维度同时作为中介变量放入模型,一般结果就会不同于一个维度一个维度放进去(从数据来看,有可能只有一个维度起了中介,有可能所有维度的中介效应都消失)。在这种情况下,是不是应该从构念层面来考察中介效应?
5 x8 s+ w2 g4 q$ \) C/ ?/ J+ t5 F$ `; m" a. `* X  I
/ G6 w( K" S! _2 Q
回复

使用道具 举报

0

主题

0

听众

23

积分

书童

Rank: 1

注册时间
2010-10-30
最后登录
2010-11-10
积分
23
精华
0
主题
0
帖子
3
22
发表于 2010-11-4 19:41:49 |只看该作者
我的还好,不到5,1点多。
回复

使用道具 举报

69

主题

219

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

21
发表于 2010-11-2 10:50:51 |只看该作者
好像一般是用 VIF > 5 代表高共线性;VIF > 10 代表不可接受。
回复

使用道具 举报

0

主题

0

听众

23

积分

书童

Rank: 1

注册时间
2010-10-30
最后登录
2010-11-10
积分
23
精华
0
主题
0
帖子
3
20
发表于 2010-10-31 23:47:56 |只看该作者
共线性也是我的一个疑问,多少算是能接受呢?
回复

使用道具 举报

69

主题

219

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

19
发表于 2010-10-31 21:58:24 |只看该作者
你当然可以「三个中介变量」同时放进Baron and Kenny 的模型,看看它们的显著性。不过,它们既然是不同的维度,应该有一定的相关,共线性严重吗?
回复

使用道具 举报

0

主题

0

听众

23

积分

书童

Rank: 1

注册时间
2010-10-30
最后登录
2010-11-10
积分
23
精华
0
主题
0
帖子
3
18
发表于 2010-10-30 22:10:20 |只看该作者
回复  2guonana 的帖子
# z) ~. Y% O1 d5 n" s5 o
, j; M; ^: ]: D( ]0 `2 i7 T' q8 ]0 R" C+ g/ p7 A( {
看来是我讲得不清楚,或是你不明白我的意思了。
5 \8 [- {& ]! C; I7 l6 T' {* n
  c+ a) F* I( C) w/ y7 }8 i1. 本来最好验证的方法三个中介 ...
4 W! t5 @7 o+ \$ N" qKenneth 发表于 2010-9-2 14:10
/ s3 {7 ~' l0 Q" ]$ K' w! F
请问Kenneth, 我的模型跟你提到的这个一样。是不是这一类的模型只能用SEM做分析?SPSS是达不到的?- ?0 q1 Z+ `& O6 x
回复

使用道具 举报

69

主题

219

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

17
发表于 2010-9-4 14:13:53 |只看该作者
回复 16楼 2guonana 的帖子
5 D5 t& }" q0 T& g) ^8 W# {; G一般 SEM 的规矩是出了 exogenous variables 以外,其他的变量都可以用模型内的变量解释的。也就是说它们不应该自己有相关,而与其他的模式内的变量无关的。我想你应该好好的想一想你的理论还是什么?为什么三个维度同时中介,而他们有自己相关(而这些相关又与B无关的)。
" _2 p' Y9 t# S1 {   
回复

使用道具 举报

2

主题

5

听众

45

积分

书童

Rank: 1

注册时间
2010-8-26
最后登录
2010-9-4
积分
45
精华
0
主题
2
帖子
7
16
发表于 2010-9-4 09:46:11 |只看该作者
回复 15楼 Kenneth 的帖子
0 b5 G+ V9 l% f$ s6 h2 Y3 B: B: O# Y1 C: @
+ |  }" h5 s& z4 h
    Kenneth,谢谢您。我懂您的意思了,具体来讲,我是想知道在做SEM的时候,因为是同时放入A1、A2、A3,需不需要把这三个维度之间的相关性控制起来?还是不控制也说得过去?
回复

使用道具 举报

69

主题

219

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

15
发表于 2010-9-2 14:10:31 |只看该作者
回复 14楼 2guonana 的帖子
' D0 B' c3 M2 Z+ L0 q: p
( V7 {, T( g, D3 q8 D; B7 ^- @( R1 {% P2 {/ _* x0 g
看来是我讲得不清楚,或是你不明白我的意思了。
6 K9 `1 ~- R/ o4 V1 w, |" l' }file:///C:/Users/MNLAW_%7E1/AppData/Local/Temp/moz-screenshot.png
/ ?. |* X4 \- i4 E* }$ k6 A1 R1. 本来最好验证的方法三个中介是否一样的方法是:
, _0 |4 B" P8 i* m' _& k    Ho: a1*b1= a2*b2 = a3*b3
4 ]; V" ^/ {# G5 E# l5 A. R    但是没有这样的统计量的,所以不可以直接验证这个假设。  ?. e0 Y: B5 N+ q: M* |6 M

' j" D: A9 g5 Z% Q% x* |% g! e2. 那怎么办了。上次我说我们可以分别验证:5 J9 a) ~' f" e8 H+ `. h+ p
    Ho: a1*b1= 03 G4 e: D3 }, @# [
    Ho: a2*b2 = 0
$ s& K  |  m8 y    Ho: a3*b3 = 04 T' Y. A# H% l# w- K
    如果三个成积都不是0的话,我们唯有把a1,a2,a3,b1,b2,b3 当成是它们的母体的参数的 “最好的” 估计了。 所以A1的中介作用就是a1*b1;所以A2的中介作用就是a2*b2;所以A1的中介作用就是a3*b3。6 O, G4 G4 L; q- m4 e
; [& e6 f( a& z
3. 现在a4=0,如果三个成积都不是0的话,我们比较一下 (a1*b1),(a2*b2),(a3*b3),就可以知道哪一个中介作用最大了。如果三个成积中有两个是0,那是最理想了。如果三个成积中有一个是0,那就代表这两个中介量 “分享” 了完全中介作用了。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

回复

使用道具 举报