关于中介作用的验证问题

2guonana

Kenneth，
您好！我现在在写一篇关于中介作用的文章，想要考察中介变量的两个不同维度的中介作用会不会有所不同。我的疑惑是：在做回归的时候，两个维度是不是要同时放入一个模型中来检验？如果不是的话，在检验一个维度的中介作用的时候如何控制另一个维度；如果是的话，最后结果如果自变量对因变量的影响变得不显著了，那么如何区分到底是第一个维度的完全中介作用，还是第二个的呢？或者两个都起着完全中介的作用呢。谢谢！
  s& h7 V4 f0 Q- a0 J2 ~1 J0 L

happycs

接着这个问题，想问一下Kenneth：首先，我们采用问卷测量多维度构念，维度的相关性很高，例如0.7以上，但是有时VIF并没反映出来，这时是不是也应该说维度之间的共线性很强？其次，在这样的情况下，如果多个维度同时作为中介变量放入模型，一般结果就会不同于一个维度一个维度放进去（从数据来看，有可能只有一个维度起了中介，有可能所有维度的中介效应都消失）。在这种情况下，是不是应该从构念层面来考察中介效应？

: F; S+ T9 n( t. S+ N5 S- _, Y

phyllise

我的还好，不到5，1点多。

Kenneth

好像一般是用 VIF > 5 代表高共线性；VIF > 10 代表不可接受。

phyllise

共线性也是我的一个疑问，多少算是能接受呢？

Kenneth

你当然可以「三个中介变量」同时放进Baron and Kenny 的模型，看看它们的显著性。不过，它们既然是不同的维度，应该有一定的相关，共线性严重吗？

phyllise

回复  2guonana 的帖子

5 @8 {- }4 C' \" y  V6 y
看来是我讲得不清楚，或是你不明白我的意思了。
/ ^3 R% n  K, U  ?0 C5 U: P1 b' a
( W" M  ^) c5 b( s$ X8 [4 N1. 本来最好验证的方法三个中介 ...
( T4 M8 x5 L) B+ _- n4 G4 k8 @) bKenneth 发表于 2010-9-2 14:10

请问Kenneth, 我的模型跟你提到的这个一样。是不是这一类的模型只能用SEM做分析？SPSS是达不到的？
+ S2 J0 z+ q  S$ [, A6 F: [

Kenneth

回复 16楼 2guonana 的帖子
一般 SEM 的规矩是出了 exogenous variables 以外，其他的变量都可以用模型内的变量解释的。也就是说它们不应该自己有相关，而与其他的模式内的变量无关的。我想你应该好好的想一想你的理论还是什么？为什么三个维度同时中介，而他们有自己相关（而这些相关又与B无关的）。
6 j  D+ `: g* Q7 E   

2guonana

回复 15楼 Kenneth 的帖子
0 y6 W- @; r5 H

/ W5 g- i- O5 a6 A0 Q. v0 t* A) G    Kenneth，谢谢您。我懂您的意思了，具体来讲，我是想知道在做SEM的时候，因为是同时放入A1、A2、A3，需不需要把这三个维度之间的相关性控制起来？还是不控制也说得过去？

Kenneth

回复 14楼 2guonana 的帖子

% Z$ X% `- j/ {& h( m* q( ~
3 ~4 C) i3 T4 W7 h' x3 @看来是我讲得不清楚，或是你不明白我的意思了。
file:///C:/Users/MNLAW_%7E1/AppData/Local/Temp/moz-screenshot.png
1. 本来最好验证的方法三个中介是否一样的方法是：
    Ho: a1*b1= a2*b2 = a3*b3
    但是没有这样的统计量的，所以不可以直接验证这个假设。

& ]9 ^. {3 W5 u, V2. 那怎么办了。上次我说我们可以分别验证：
+ d  \2 K# e$ F9 e3 \, v: t    Ho: a1*b1= 0
    Ho: a2*b2 = 0
7 m( @5 {/ J8 U' K+ h; T; U; r5 f: S    Ho: a3*b3 = 0
    如果三个成积都不是0的话，我们唯有把a1,a2,a3,b1,b2,b3 当成是它们的母体的参数的 “最好的” 估计了。 所以A1的中介作用就是a1*b1；所以A2的中介作用就是a2*b2；所以A1的中介作用就是a3*b3。

3. 现在a4=0，如果三个成积都不是0的话，我们比较一下 (a1*b1)，(a2*b2)，(a3*b3)，就可以知道哪一个中介作用最大了。如果三个成积中有两个是0，那是最理想了。如果三个成积中有一个是0，那就代表这两个中介量 “分享” 了完全中介作用了。