- 最后登录
- 2015-11-17
- 注册时间
- 2010-7-2
- 威望
- 0
- 金钱
- 25
- 贡献
- 50
- 阅读权限
- 20
- 积分
- 75
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 7
- 主题
- 4
- 精华
- 0
- 好友
- 0
- 注册时间
- 2010-7-2
- 最后登录
- 2015-11-17
- 积分
- 75
- 精华
- 0
- 主题
- 4
- 帖子
- 7
|
kenny好，我有两个问题问，谢谢9 y9 Z |1 H: `# g2 ?& p5 m
" \, V! T e% V% n) T, s& r8 A0 d
我有两个模型
3 D% R# l* a. C7 H$ h) i H) h4 |/ `- W$ {4 h, N
第一个是：L影响M（正相关），
, Y O/ }# R* O
. O6 c( P( [7 x% }9 f; B第二个是：M对N的影响受到L的正向调节，其中M与N正相关。
+ g& Q4 `" y3 N7 g6 h2 c- |5 S& C. _2 A: g4 K
现在第一个模型已经做完。# t1 X2 F& C# }6 |; g6 X- c0 j3 f \
, u' Z2 F0 d& m接下来做第二模型，遇到的问题是，如果我确实验证了L与M的交叉项L*M的系数为正，我是否就可以断定已经发生了正向调节作用。会不会有这样的质疑：因为L与M正相关，同时M与N正相关，所以L对M影响N的调节可能只是L影响M的结果而已，因为经过第一个研究验证L减小的话那么M也较小，而M减小的话，N也减小；所以观察到的“M对N的影响受到L的调节”只是L影响M的结果，从而判断调节作用实际并不存在。/ R$ s8 t$ D5 M* `1 q9 R1 `
0 n2 c4 M: y: g$ A" I, Y z不知道我的问题表述清楚没有？7 \! E' C8 c% H
/ B( L) ]. t8 w. n" I
（1）以上的质疑对吗，我该怎么处理？' C2 Y$ ~+ P6 _# G' u
" e) C" R6 ?& b/ M* D（2）鉴于第一个模型存在的事实，我应该采取什么办法能更好的验证“M对N的影响受到L的正向调节”？（不使用结构方程）0 G5 J9 T% N W# B
`/ g) y$ i0 ]/ ?4 F/ x谢谢kenny，祝好。. v& ^5 G/ N, @% d" D
本帖最后由 南方提督 于 2010-10-1 16:46 编辑 7 x4 T2 L9 Y# }8 m4 U: M
b' C$ O/ W8 e5 r9 v& \/ v
6 C+ e% S$ [+ S- p& s6 ` 本帖最后由 南方提督 于 2010-10-1 16:50 编辑
3 d8 R! }. m' ^/ f# `/ ^2 W- [2 p
3 z2 W) `0 ?4 j- l: x2 F y2 v |
|
窥视卡
雷达卡
发表于 2010-10-1 16:41:07
转播
淘帖
分享
收藏
支持
反对
@朋友
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
