关于低层面对高层面变量

huoweiwei

kenney,
        通常，HLM可以考察，高层面变量对低层面变量的中介和调节作用。如果要考察如下模型，要怎么办呢？我看资料有提到RCM，但没看明白。
     文献名称：INDIVIDUAL POWER DISTANCE ORIENTATION ANDFOLLOWER REACTIONS TO TRANSFORMATIONAL LEADERS:
5 F' O! ~: X( b6 WA CROSS-LEVEL, CROSS-CULTURAL EXAMINATION（2009，AMJ）

( ^4 b& j, V/ c' }

huoweiwei

huoweiwei，Prof. Gilad Chen 非常nice，马上就会了我的电邮了。
, m' y. T/ t* V+ n/ W6 G% N6 B1 E5 @" w* n0 i  D, M4 N: a他的意思是moderation可以看成是双向的。虽然理论上是 M moderate X->Y 关系，但是在实际上统计验证时就等同于 X moderate M->Y 关系。其实我记得我们以前讨论过这个问题，只是我忘记了。他一讲就提醒了我。同时，他的论点是“层面”在这了不起作用。所以这个验证可以是：level 2 的 transformational leadership (TL) 调节 level 1 的 power distance (PD)->procedural justice (PJ)。根据这个论点，我猜：. B5 ^0 E  ]6 O. ^4 ?
PJ = b0j + b1j*PD + rij6 d# m1 Y/ d9 g( @# A, W
3 _/ E% u3 l; g* ]+ q   b0j = g00 + g01*TL + u0j- J  z* g3 y6 c5 r: r( Z2 \" Z+ e
9 m* j1 n% g; u7 ~   b1j = g10 + g11*TL + u1j
. C8 p( ?: L, }, ]2 r5 U+ I9 k0 [; k6 I: t2 C中的 g11 就是这个调节作用了。

huoweiwei

回复 9楼 C.W. 的帖子

" X( k, [! U6 i0 V( |0 @: }2 ^
6 M- R" {0 @# b$ Y' t    有可能是提问的时候，把右边的设置都全选了。我把回复贴给你。
summerhuo，你将得对，HLM应该不容许这样的个体层面调节跨层面的作用的。请给我一点时间。我看看这篇文章再回你。
1 C& o& J& L$ \/ X" Y1 E
huoweiwei，你问的都是很复杂的问题啊！
7 E( h8 {+ X2 C+ H% ~我看过问文章了。作者说：To test H3, we tested a RCM model in which we regressed procedural justice simultaneously on transformational leadership, group-mean centered power distance orientation, and the interaction between leadership and power distance orientation.
. ?/ ]! H8 g6 G* K' S+ K; v; `你说的是对的。procedural justice 是个人层面的。transformational leadership 是小组层面的，power distance orientation 是个人层面的。所以是一个“小组层面”变量和一个“个人层面”变量的交互作用来影响一个“个人层面”变量。从表面上看，好像他们是把小组层面的变量当成是小组层面变量来分析。但是这样应该是有问题的。但是作者就讲了这么多，对不起，我不知道他们怎样做，所以帮不了你。我可以试试问问作者，看他们回不回我。同样的，有消息我通知你。

; }! J6 Z0 e" Q& x; P) V4 d

kenney,   b$ r0 a9 [! R$ L- K7 y7 W     先谢谢哦：） 0 |+ t8 }; Z4 s: b* f1 Z     我理解的是他把power distance 做了处理，但是具体怎样做的没仔细讲。他指出的参考文献Hofmann,1998.有好几种中心化方法，但是不知到文章作者选取的那一种。 3 ]) C0 o$ S4 i& g- ?! f! E4 }

C.W.

回复 1楼 huoweiwei 的帖子

" ^+ D: m8 O' V  O/ \1 W  S: O* ?

请问：

/ Z; K( k' |1 O9 D1 B; {1 {谁可以告诉我为什么我已登录了，但除了该帖子的第一个提问外，我看不到其他人的回复呢?? 这奇怪象只发生在该帖子啰!
0 |. V* a4 D4 Q谢谢!!
( ^/ {/ h2 s9 ]2 k, LC.W.

   

huoweiwei

kenney,
      非常感谢。你的这个回答点醒了我。我也把这个问题请教了另外一位做HLM的学者，他答应看完资料回复我。一有消息，我就和您分享。
( J. T( C2 U. D       和您讨论分析问题是一种思维的碰撞和享受。

Kenneth

huoweiwei，Prof. Gilad Chen 非常nice，马上就会了我的电邮了。
  a6 Y% ~& \, Q2 K他的意思是moderation可以看成是双向的。虽然理论上是 M moderate X->Y 关系，但是在实际上统计验证时就等同于 X moderate M->Y 关系。其实我记得我们以前讨论过这个问题，只是我忘记了。他一讲就提醒了我。同时，他的论点是“层面”在这了不起作用。所以这个验证可以是：level 2 的 transformational leadership (TL) 调节 level 1 的 power distance (PD)->procedural justice (PJ)。根据这个论点，我猜：
$ Z2 O$ J+ \' i/ Y, w8 r+ J PJ = b0j + b1j*PD + rij
   b0j = g00 + g01*TL + u0j
$ {/ L/ N( g' a8 G6 \' r5 Q6 L   b1j = g10 + g11*TL + u1j
; K5 h3 A  y1 P: g1 a" n3 A, v, o! j) y中的 g11 就是这个调节作用了。

Kenneth

huoweiwei，你问的都是很复杂的问题啊！
  I& D) G; S. {我看过问文章了。作者说：To test H3, we tested a RCM model in which we regressed procedural justice simultaneously on transformational leadership, group-mean centered power distance orientation, and the interaction between leadership and power distance orientation.
) B9 M: n( p1 ?9 v/ l你说的是对的。procedural justice 是个人层面的。transformational leadership 是小组层面的，power distance orientation 是个人层面的。所以是一个“小组层面”变量和一个“个人层面”变量的交互作用来影响一个“个人层面”变量。从表面上看，好像他们是把小组层面的变量当成是小组层面变量来分析。但是这样应该是有问题的。但是作者就讲了这么多，对不起，我不知道他们怎样做，所以帮不了你。我可以试试问问作者，看他们回不回我。同样的，有消息我通知你。

huoweiwei

kenney,
     先谢谢哦：）
     我理解的是他把power distance 做了处理，但是具体怎样做的没仔细讲。他指出的参考文献Hofmann,1998.有好几种中心化方法，但是不知到文章作者选取的那一种。
! D; ~* w7 V0 t1 w, S

Kenneth

summerhuo，你将得对，HLM应该不容许这样的个体层面调节跨层面的作用的。请给我一点时间。我看看这篇文章再回你。

summerhuo

我在这篇文献中也看到“个体层面变量调节了（组织层面对个体层面的作用关系）"，请KENNY，和楼上的朋友看看。我看了一下，文献中说的不是太明白，但是似乎不能用HLM检验。