关于低层面对高层面变量

huoweiwei

kenney,
        通常，HLM可以考察，高层面变量对低层面变量的中介和调节作用。如果要考察如下模型，要怎么办呢？我看资料有提到RCM，但没看明白。
     文献名称：INDIVIDUAL POWER DISTANCE ORIENTATION ANDFOLLOWER REACTIONS TO TRANSFORMATIONAL LEADERS:
A CROSS-LEVEL, CROSS-CULTURAL EXAMINATION（2009，AMJ）

huoweiwei

huoweiwei，Prof. Gilad Chen 非常nice，马上就会了我的电邮了。
$ p$ D5 j) e4 N# S2 B1 E5 @" w* n0 i  D, M4 N: a他的意思是moderation可以看成是双向的。虽然理论上是 M moderate X->Y 关系，但是在实际上统计验证时就等同于 X moderate M->Y 关系。其实我记得我们以前讨论过这个问题，只是我忘记了。他一讲就提醒了我。同时，他的论点是“层面”在这了不起作用。所以这个验证可以是：level 2 的 transformational leadership (TL) 调节 level 1 的 power distance (PD)->procedural justice (PJ)。根据这个论点，我猜：. B5 ^0 E  ]6 O. ^4 ?
# L) V. S  ]; h: k9 b$ sPJ = b0j + b1j*PD + rij6 d# m1 Y/ d9 g( @# A, W
/ o  m* Y& l7 g) c   b0j = g00 + g01*TL + u0j- J  z* g3 y6 c5 r: r( Z2 \" Z+ e
   b1j = g10 + g11*TL + u1j
5 U+ I9 k0 [; k6 I: t2 C中的 g11 就是这个调节作用了。

huoweiwei

回复 9楼 C.W. 的帖子
0 N( O% y3 C) ^  m, _/ \

5 e: e! ]. [; I# M5 X9 e/ L# `    有可能是提问的时候，把右边的设置都全选了。我把回复贴给你。
summerhuo，你将得对，HLM应该不容许这样的个体层面调节跨层面的作用的。请给我一点时间。我看看这篇文章再回你。
/ e3 t. z3 l- T: }
  E% A# m( F3 H* yhuoweiwei，你问的都是很复杂的问题啊！
0 x# u1 S, z$ ^7 E( h8 {+ X2 C+ H% ~我看过问文章了。作者说：To test H3, we tested a RCM model in which we regressed procedural justice simultaneously on transformational leadership, group-mean centered power distance orientation, and the interaction between leadership and power distance orientation.
! r5 n. K2 ~3 b. ?/ ]! H8 g6 G* K' S+ K; v; `你说的是对的。procedural justice 是个人层面的。transformational leadership 是小组层面的，power distance orientation 是个人层面的。所以是一个“小组层面”变量和一个“个人层面”变量的交互作用来影响一个“个人层面”变量。从表面上看，好像他们是把小组层面的变量当成是小组层面变量来分析。但是这样应该是有问题的。但是作者就讲了这么多，对不起，我不知道他们怎样做，所以帮不了你。我可以试试问问作者，看他们回不回我。同样的，有消息我通知你。
8 a# U  \; Y8 Q$ G8 m
% O4 [7 `/ x/ d' _) D7 L

kenney, 6 a; z) u: X* M4 z8 H# u6 U     先谢谢哦：）      我理解的是他把power distance 做了处理，但是具体怎样做的没仔细讲。他指出的参考文献Hofmann,1998.有好几种中心化方法，但是不知到文章作者选取的那一种。

0 o. K  Y1 }9 A7 o

C.W.

回复 1楼 huoweiwei 的帖子
6 Y/ [& ]5 F2 f/ _$ d
& s7 L* i3 u4 U- r8 U

请问：

" R- o0 d6 G& }+ ]) `谁可以告诉我为什么我已登录了，但除了该帖子的第一个提问外，我看不到其他人的回复呢?? 这奇怪象只发生在该帖子啰!
" B# ?% w+ k  L7 a7 V7 \" B谢谢!!
C.W.

; d4 H3 u- R2 f- Y3 d. s1 l   

huoweiwei

kenney,
      非常感谢。你的这个回答点醒了我。我也把这个问题请教了另外一位做HLM的学者，他答应看完资料回复我。一有消息，我就和您分享。
       和您讨论分析问题是一种思维的碰撞和享受。

Kenneth

huoweiwei，Prof. Gilad Chen 非常nice，马上就会了我的电邮了。
他的意思是moderation可以看成是双向的。虽然理论上是 M moderate X->Y 关系，但是在实际上统计验证时就等同于 X moderate M->Y 关系。其实我记得我们以前讨论过这个问题，只是我忘记了。他一讲就提醒了我。同时，他的论点是“层面”在这了不起作用。所以这个验证可以是：level 2 的 transformational leadership (TL) 调节 level 1 的 power distance (PD)->procedural justice (PJ)。根据这个论点，我猜：
. c0 @* r, n- \7 l6 m" x PJ = b0j + b1j*PD + rij
   b0j = g00 + g01*TL + u0j
+ A+ m. n% G- Y3 u   b1j = g10 + g11*TL + u1j
中的 g11 就是这个调节作用了。

Kenneth

huoweiwei，你问的都是很复杂的问题啊！
我看过问文章了。作者说：To test H3, we tested a RCM model in which we regressed procedural justice simultaneously on transformational leadership, group-mean centered power distance orientation, and the interaction between leadership and power distance orientation.
; O3 z( p+ }6 K% I你说的是对的。procedural justice 是个人层面的。transformational leadership 是小组层面的，power distance orientation 是个人层面的。所以是一个“小组层面”变量和一个“个人层面”变量的交互作用来影响一个“个人层面”变量。从表面上看，好像他们是把小组层面的变量当成是小组层面变量来分析。但是这样应该是有问题的。但是作者就讲了这么多，对不起，我不知道他们怎样做，所以帮不了你。我可以试试问问作者，看他们回不回我。同样的，有消息我通知你。

huoweiwei

kenney,
     先谢谢哦：）
     我理解的是他把power distance 做了处理，但是具体怎样做的没仔细讲。他指出的参考文献Hofmann,1998.有好几种中心化方法，但是不知到文章作者选取的那一种。
  ?. Q& N+ w9 U2 }- r! b

Kenneth

summerhuo，你将得对，HLM应该不容许这样的个体层面调节跨层面的作用的。请给我一点时间。我看看这篇文章再回你。

summerhuo

我在这篇文献中也看到“个体层面变量调节了（组织层面对个体层面的作用关系）"，请KENNY，和楼上的朋友看看。我看了一下，文献中说的不是太明白，但是似乎不能用HLM检验。