兩個理論解釋一個現象

chienhsin

Kenny您好：

最近遇到一個有趣的現象：

) g  p: K! z8 {) q  R我們原本用W來解釋Z，但有人建議X也可以解釋Z。
# l1 I3 d/ {. V' \: A: C* i& t' s
) |, v. U1 s4 R( E1. W和X解釋起來都有理論基礎，但我找不到理論說明W, X哪一個比較好。
$ A, m8 |' S( K1 r& l2. 我想將這當成實證問題，放在一起來檢視W, X對Z的解釋力大小。
) D( i2 z5 W. o+ N* u, X* c3. 我卻發現衡量W與X的題目中有好幾題是一樣的(W, X各是multidimensional construct)。
# t9 v' ?; T. J
& d7 K& s  E6 V) z' H# v我的問題是，我可以依照原來W, X的operational definition來處理item，之後一起放入模型中估計嗎？
, h0 m3 W' a# q% H總覺得怪，因為有些item會被使用兩次，
例如 item 1 + item 2 + item 3 為W理論的構念衡量
- j) ]5 w* @9 c  N9 J# t/ Q3 k2 |0 t       item 1 + item 6 + item 7 為X理論的構念衡量
       item 1用了兩次。

如果不行這樣，是否有適當的方法可以檢定W, X對Z的解釋力大小。

謝謝Kenny。


: t3 w! T9 O$ Y" N

chienhsin

謝謝Kenny。

Kenneth

chienhsin 发表于 2011-12-1 17:49
hongyan, Kenny謝謝你們：

你們建議的我瞭解。

1 y. K3 {  `/ g* i: A问题是这个量表是否有效度（whether the scales measure their respective constructs validly）。如果答案是肯定的，有什么问题呢？当比较 y=f(x); y=f(w) 与 y=f(x,w) 时，我们已经假设（或容许）X与W是相关的了。

chienhsin

Kenneth 发表于 2011-12-1 17:24
我同意 hongyan 的看法。
假设两个理论的根基（真的是）一样强的话，剩下的就是验证的问题了。自然是解释能 ...

hongyan, Kenny謝謝你們：
2 I0 a* U$ j1 r" Z* @; K$ E" q) ^
% }0 J0 {  {& N* d8 m你們建議的我瞭解。
$ r& Y  o# M. A8 r$ L0 T% S4 d
但在估計Y = f(X, W)時，有些item被重複用了2次以分別定義X與Y，這樣沒什麼問題嗎？
" T" j/ Z% l2 C* U3 Q& R) m


; E" M6 l. j( \: a9 `" \3 W
5 O% p. m9 k( d

Kenneth

我同意 hongyan 的看法。
假设两个理论的根基（真的是）一样强的话，剩下的就是验证的问题了。自然是解释能了越高的越好了吧。
比如:
Y = f(W)         R-sq=R1
0 C2 }' A& L, k1 J3 J5 |Y = f(X)           R-sq=R2
7 h! ]0 c% L; C6 E; l0 _Y = f(X,W)       R-sq=R3
& l" b2 b: p- F$ x(R3-R1)  和 (R3-R2) 哪一个大就决定了哪一个好了。

hongyan911

Hi, chienhsin. 前因变量无所谓好坏之分吧，如果要检验，当然是将各自的item全放进模型中去。还有你可以看看W和X之间有无关系或者是什么关系。