兩個理論解釋一個現象

chienhsin

Kenny您好：

最近遇到一個有趣的現象：

我們原本用W來解釋Z，但有人建議X也可以解釋Z。
$ `' M( m9 m( i: t, x, `
* p# m* C- |! C1. W和X解釋起來都有理論基礎，但我找不到理論說明W, X哪一個比較好。
2. 我想將這當成實證問題，放在一起來檢視W, X對Z的解釋力大小。
9 w5 r2 j7 v" Z$ n3. 我卻發現衡量W與X的題目中有好幾題是一樣的(W, X各是multidimensional construct)。
/ ^7 z, _+ t% q; k+ b
我的問題是，我可以依照原來W, X的operational definition來處理item，之後一起放入模型中估計嗎？
總覺得怪，因為有些item會被使用兩次，
) s! z/ L6 e, q% l1 e例如 item 1 + item 2 + item 3 為W理論的構念衡量
       item 1 + item 6 + item 7 為X理論的構念衡量
       item 1用了兩次。

. |; B+ Z  `. @8 A如果不行這樣，是否有適當的方法可以檢定W, X對Z的解釋力大小。
0 B! Y4 l- g; q% v+ T
謝謝Kenny。
/ E* O9 t. r' X$ j- {
& L( q6 a1 n( t4 Q& n
$ R% E5 c; y7 W- L# J0 b+ V7 l

chienhsin

謝謝Kenny。

Kenneth

chienhsin 发表于 2011-12-1 17:49
0 \- k9 h+ t3 d0 U) s' ihongyan, Kenny謝謝你們：

8 T: j0 X" j- m' w你們建議的我瞭解。

问题是这个量表是否有效度（whether the scales measure their respective constructs validly）。如果答案是肯定的，有什么问题呢？当比较 y=f(x); y=f(w) 与 y=f(x,w) 时，我们已经假设（或容许）X与W是相关的了。

chienhsin

Kenneth 发表于 2011-12-1 17:24
- Q5 D$ x3 u2 N$ v6 S+ O我同意 hongyan 的看法。
9 X. a! H, G& y. k6 ~$ k8 U! M/ }假设两个理论的根基（真的是）一样强的话，剩下的就是验证的问题了。自然是解释能 ...

9 H! F2 D; ~" f% u3 N& H" A( bhongyan, Kenny謝謝你們：
' W9 \# X6 l3 W/ A' s
4 A1 a% A' N4 b6 b你們建議的我瞭解。

! N2 Z$ T% ^- ^5 A3 z+ }但在估計Y = f(X, W)時，有些item被重複用了2次以分別定義X與Y，這樣沒什麼問題嗎？
- h) D% ]4 S* L; y: w# M
" m6 a5 ]5 _* ^3 ^
: C5 M0 [3 z. C4 G/ w5 ?; c0 |6 ^
4 @0 f% Y  m8 {/ w5 E+ [7 j

Kenneth

我同意 hongyan 的看法。
假设两个理论的根基（真的是）一样强的话，剩下的就是验证的问题了。自然是解释能了越高的越好了吧。
比如:
Y = f(W)         R-sq=R1
* G8 [' b. F( Q: gY = f(X)           R-sq=R2
Y = f(X,W)       R-sq=R3
' b: A) z. _( q0 f& H+ Z(R3-R1)  和 (R3-R2) 哪一个大就决定了哪一个好了。

hongyan911

Hi, chienhsin. 前因变量无所谓好坏之分吧，如果要检验，当然是将各自的item全放进模型中去。还有你可以看看W和X之间有无关系或者是什么关系。