设为首页 登录 注册
首页 中人社区 中人博客
查看: 35359|回复: 9
打印 上一主题 下一主题

调节变量、中介变量同时为控制变量如何画模型图?

[复制链接]

11

主题

8

听众

3594

积分

解元

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

注册时间
2011-9-29
最后登录
2021-1-23
积分
3594
精华
0
主题
11
帖子
118
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2012-1-6 14:00:32 |只看该作者 |正序浏览
本帖最后由 zhouluyang 于 2012-1-7 14:36 编辑 % Y3 n" Q4 J8 I

# ~, ?9 o/ s: g8 n  W  O2 g: B' `( G8 [3 R# Z8 x2 n
一、中介变量同时为控制变量的情形

' P6 ]+ I' r$ h/ j
假如,Y为应变量,X为自变量,研究目的在于考察X对Y的影响。已有的研究表明,M是对Y有显著影响的重要变量,因此在考察X对Y的影响的时候,须将M纳入以控制变量一起考察;另一方面,按已有的研究推断,X除了可能对Y有直接影响外,还可能通过K对Y有间接影响。

+ _% U  }' D& V4 r( ~; u
由于这里,X与M均为自变量,但我们的研究目标仅仅在于考察X与Y之间的关系,故称X为“目标自变量”。
# {# d$ p$ h3 S- @0 m% Z
如此,概念模型如何画为好?
我个人观点,图1已经充分表达了这种情形。因为图1的代数式为:
3 O0 \: X6 j/ G& z* c
其中,方程(1)表达了:M作为研究X与Y关系时的控制变量加以考察(当然,如果没有相关的研究背景,方程(1)可以作多种解读,如同时将X与M作为目标自变量考察它们对Y的影响,又如将X作为控制变量而考察M对Y的影响等。)。而方程(2)表达了:M为X的中介变量。
1 c3 l% J+ |" @
在平常,我们考察X的直接效应与间接效应时,画的就是图1的概念模型。由此,我们可知,在这个时候,我们在考察X的直接效应与间接效应的同时,实际上同时也将M作为控制变量加以考察了。
( s5 J1 Z. m) j! |
或者说,以X为目标自变量、M为中介变量的图1,其实表达了以下几层含义:(1)X可能对Y存在直接效应,即c可能显著不为0;(2)M可能是X与Y之间的中介变量,即X可能对Y存在间接效应,即可能a显著不为0以及其它一些可能的条件;(3)M可能对Y存在直接效应,即M可能是考察X与Y之间关系时的一个控制变量,即b可能显著不为0。
. T" V2 V0 i% T$ M6 l% P
二、“被调节变量”同时为控制变量的情形

6 v5 p6 u4 R/ G1 o* J
假如,Y为应变量,X为自变量,研究目的在于考察X对Y的影响。
  |9 p0 Y. i7 Q3 b
已有的研究表明,K是对Y有显著影响的重要变量,因此在考察X对Y的影响的时候,须将K纳入作为控制变量一起考察。另一方面,按已有的研究推断,X与K可能对Y存在“合力”作用,即X与K同时在一起会对Y产生影响。

/ P# o* W9 N3 B- L: \
如此,概念模型如何画为好?

" Y" z$ y8 k4 b: X1 n
我个人观点,图2已经充分表达了这种情形。理由如下。

7 N9 f) P5 r" b1 h) }1 _
由于X与K可能对Y存在“合力”作用(尽管“合力”作用的情形可能是调节效应也可能是中介效应,这里我们只考察调节效应的情形),这种情况下,理论上,可能有两种调节效应的情况存在。第一种是X对K与Y的关系存在调节作用,即(X发生变化时)在X的不同水平上,K对Y的影响不同。第二种是K对X与Y的关系存在调节作用,即(K发生变化时)在K的不同水平上,X对Y的影响不同。尽管在统计处理的时候,这两种情形没有区别,即两种情况均按交互效应加以处理,即以乘积项加以处理(即如图3所示,Y=F(X, X*K, K)),但在理论上,我个人认为,说明到底哪一个是调节变量是有必要的。
* z/ Q! T. z/ u& x
这里,由于研究的目的在于考察X对Y的影响,而K作为控制变量。因此,K在这里的地位相当于“外生变量”;或者说相当于数学上,假定K不变,对X求偏导:Y=F(X, K)我们的目标是考察X对Y的影响,即求。因此这时,取X为调节变量在理论上更有意义、管理实践上更有操作性;或者说,我们要考察的是,一方面,X如何直接影响Y;另一方面,考察X对K与Y的关系的调节效应,或者说,当X在不同的水平上变化时,是否会对K与Y的关系产生影响。
4 J8 `+ i5 b: U8 R
相反,如果以K调节X与Y之间的关系,如图4所示,按这里所假设的研究背景下就不太合适了。因为图4中,考察K如何调节X与Y之间的关系,这就意味着将K作为研究的对象了,即将K作为目标自变量;而在这里,K仅仅作为控制变量出现,目标自变量只有X一个。
2 p, @8 r) K7 W1 g0 Q
问题:
: R+ O' h9 X: y/ X4 f# p
以上理解是否合适?向Kenny及各位求证,恳请答复。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

0

主题

2

听众

5

积分

书童

Rank: 1

注册时间
2019-9-21
最后登录
2019-9-21
积分
5
精华
0
主题
0
帖子
1
10
发表于 2019-9-21 12:42:16 |只看该作者
zhouluyang 发表于 2012-1-7 00:04 ! M  t4 ?6 s' h5 c; b8 p  N
Kenny,为何路过不答复?难道我写得太复杂?
% q/ |4 e- W, v$ T. x- f, A$ z. L2 p( p我时时在看。。。。

- I' E' x' ]7 }% Q- M5 o# V4 q请问当控制变量和中介变量是同一个变量的时候,如何用温忠麟(2004)的中介效应检验流程进行检验,这样的话检验综合效应的第一个方程式和问题中的(1)相同了。
回复

使用道具 举报

11

主题

8

听众

3594

积分

解元

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

注册时间
2011-9-29
最后登录
2021-1-23
积分
3594
精华
0
主题
11
帖子
118
9
发表于 2012-1-9 23:02:31 |只看该作者
+ E) m* Z% ]& ^& \
+++以下是Kenny的邮件回复+++++++++++++++++5 Y9 M- a! p) Y* ]1 R1 o: p+ `
我对你讲的有点保留:  ]* R3 Y! J# \) Q/ U6 O5 G
! s1 d- [- O$ K: t3 p. G' g
1. 既然你已经知道了他们(X,M,C,Y)的关系,干嘛还要逃避,不去把M和C放在模型里呢?模型越精确,估计也越清楚。4 u$ U4 [; u- q2 d$ ?7 y

! p9 I( H6 w! Y- V) i2. 现在已经没有人接受X与Y的关系这么简单的模型了。你相信你所对C与M没有兴趣,评审就接受单是X影响Y这么简单的关系吗?" V; O2 z+ k0 x0 u( B6 R% q
回复

使用道具 举报

11

主题

8

听众

3594

积分

解元

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

注册时间
2011-9-29
最后登录
2021-1-23
积分
3594
精华
0
主题
11
帖子
118
8
发表于 2012-1-8 14:17:11 |只看该作者
本帖最后由 zhouluyang 于 2012-1-8 14:36 编辑 : U0 L5 Z. |# t' }# g2 z0 \
% e" q4 z9 l) M) q0 b
“无论如何,所谓 “控制”, 就是这个变量 “不在你的模型之中”。不然的话,你就是把它包括在你的模型内,而不是“控制”它了。既然不再模型之内,很多研究人就不会把他们画出来,免得麻烦。只是在做统计分析的时候把它们的协方差 “partial out” 就算了。”
2 S2 H7 r$ l* F% y1 L5 E* t1 j+++++++++++++++++++++++++
( u5 U8 K, S& L* q3 E$ W6 r我要的就是这句话。太感谢了。我舒了一口气了。这句话,温暖了我好多小时啊!
/ J4 D1 Y9 p- \++++++++++++++++++++++++++++++
9 l8 }% \$ h' B; s/ |那么,我现在这样表述,请问Kenny,可否?! a8 _# F. |3 L; h. V  g/ Q
假如我的研究目标仅仅在于探讨X与Y之间的关系,同时又发现其中存在中介变量M与调节变量C;这当中,我研究M的中介效应与C的调节效应,其实还是为了探讨X对Y的影响这一基本的研究目标。# s: I* {: w) P# j6 `! K6 Y
因此,事实上,我同时也进入了这样的研究状态:“在K与C同时存在的情况下,考察X对Y的影响”。! P. R3 }7 x# w/ c
因此,我的观点是:这里,K与C同时也在某种程度上扮演了“在研究X与Y之间关系的时候”的控制变量。我这个观点,有道理不?
回复

使用道具 举报

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

7
发表于 2012-1-7 21:14:25 |只看该作者
zhouluyang 发表于 2012-1-7 19:07 + x. |* M0 ?: @9 X- U- _
Kenny,我感觉你这是在画结构方程建模即SEM中的路径图。
$ H; I9 p+ V& i! g& V而我所要画的图,是提出理论假设阶段的概念模型图。 ...
- [* ^! T4 A' ^, z; ^5 b7 Y8 T
你说的对,我不知道什么叫概念图。无论如何,所谓 “控制”, 就是这个变量 “不在你的模型之中”。不然的话,你就是把它包括在你的模型内,而不是“控制”它了。既然不再模型之内,很多研究人就不会把他们画出来,免得麻烦。只是在做统计分析的时候把它们的协方差 “partial out” 就算了。你是硬要我画出来,所以我就用弧形的双向箭头了。
3 O6 ]/ C; f& z& h
5 c$ ^0 p4 _" ]+ r0 ]! w注:我在上图画漏了一条从 M到 X->Y的线。对不起。
回复

使用道具 举报

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

6
发表于 2012-1-7 21:14:25 |只看该作者
zhouluyang 发表于 2012-1-7 19:07 0 G+ j- i7 A) l  \2 Y  u+ w
Kenny,我感觉你这是在画结构方程建模即SEM中的路径图。
) K- W3 i& O$ v. j5 D  b$ J7 D而我所要画的图,是提出理论假设阶段的概念模型图。 ...
' X# U9 W4 T4 B9 B4 P6 q
你说的对,我不知道什么叫概念图。无论如何,所谓 “控制”, 就是这个变量 “不在你的模型之中”。不然的话,你就是把它包括在你的模型内,而不是“控制”它了。既然不再模型之内,很多研究人就不会把他们画出来,免得麻烦。只是在做统计分析的时候把它们的协方差 “partial out” 就算了。你是硬要我画出来,所以我就用弧形的双向箭头了。1 k" N- n1 {" u( C; F
9 A$ d5 r: x4 P; C2 j' z4 ^$ F0 S
注:我在上图画漏了一条从 M到 X->Y的线。对不起。
回复

使用道具 举报

11

主题

8

听众

3594

积分

解元

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

注册时间
2011-9-29
最后登录
2021-1-23
积分
3594
精华
0
主题
11
帖子
118
5
发表于 2012-1-7 19:07:57 |只看该作者
Kenny,我感觉你这是在画结构方程建模即SEM中的路径图。0 V; H3 f' x$ {* s( x4 Q5 G9 R9 u
而我所要画的图,是提出理论假设阶段的概念模型图。
# O) W( g8 R0 h+ f" n% O5 x通常,我们在论文中,所画的概念模型图,没有看到双向箭头的呀。! d  T. r# R" V2 k5 P
如果我在上面所说的情形下,试问,概念模型图,应该如何画?" ^. s2 d1 T. q9 {; c* Y
(我不知道我所的,是否能让你明白?毕竟,你一直在国外,对国内的语言已经不太能懂了。)
回复

使用道具 举报

11

主题

8

听众

3594

积分

解元

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

注册时间
2011-9-29
最后登录
2021-1-23
积分
3594
精华
0
主题
11
帖子
118
地板
发表于 2012-1-7 18:57:55 |只看该作者
先谢谢,再慢慢捉摸。
回复

使用道具 举报

69

主题

220

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

板凳
发表于 2012-1-7 18:50:28 |只看该作者
我看没有这么复杂吧。如果我要画控制变量,我会用一个曲线的双箭头。这样代表他们有关系,但是我不知道他们的实际关系是什么。简单的控制如左图,你说的调节变量如右图吧。
1 c1 u9 X' K8 M

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

回复

使用道具 举报

11

主题

8

听众

3594

积分

解元

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

注册时间
2011-9-29
最后登录
2021-1-23
积分
3594
精华
0
主题
11
帖子
118
沙发
发表于 2012-1-7 00:04:00 |只看该作者
Kenny,为何路过不答复?难道我写得太复杂?+ X" M  X# \0 c! P* X
我时时在看。。。。
9 S8 ~& Z; q+ @; B3 E) q: ]( q. T, U
回复

使用道具 举报