急问：请教调节变量如何影响主效应的方向问题

Halinna

Kenneth，你好！我现在遇到一个困惑，查了很多资料无解或者矛盾，所以来这里请教您！
我用SPSS做层级回归，得到的结论是：X对Y的主效应的回归系数为负数且达到显著性（-）***，即X对Y产生负向影响，对于调节变量M，X*M的回归系数也是负数也达到显著性（-）***，即：主效应是负向显著，乘积交互项也是负向显著，那么我如何解释这个调节变量对主效应的影响呢？以下哪种方法的解释正确呢？我查了很多资料有以下两种解释方法，我糊涂了，不知道哪种对，故请教您，谢谢！
第一种解释：随着M的增加，X对Y的负向影响减弱；
3 I6 ?& Z' y  d5 P第二种解释：随着M的增加，X对Y的负向影响增强。

methodology

接着求教一个问题：
A正向影响B，M为调节变量。如果，假设，M正向调节A对B的影响，当M高时，A对B的影响更强。
- n4 a- n; Q0 h7 t" Y) P
7 x) c5 Y  m7 f* }; |; {在调节检验中，A→B的系数为正向显著；引入调节变量后，A，A*M→B的系数也为正向显著，但是，M的系数为负向显著。
8 M$ v2 D- W& b5 B+ _$ T* z6 D- N3 ~  X
请问，M的系数为负向显著，是否影响“M正向调节A对B的影响”的判断？

thanks！
! u3 N. ?' G' s# @; s

liuaiyangyc

0 Y5 @7 q" ]. c+ l; w
* D0 Z5 }, ~" M# Z: I学习了，受教了

zhouluyang

Kenneth 发表于 2012-1-10 01:11
7 t1 U; C. F/ |& jHalinna，我建议你在土豆看看我（罗胜强）讲关于调节变量的视频。
9 H! v1 D2 M- [2 b+ N; ]X 对 Y 的影响，不可以单看 X×M　的系数 ...

细看了 moderator部分。余下部分，interaction,mediation部分，再慢慢看。
8 z' ?) ~6 l8 r0 O我要把它们整理为书面的稿子。
++++++++++++++

除了学会识别调节变量外，我们还要学会对调节关系提出假设。要具体写明白如何调节，高的时候如何，低的时候如何。
H1：工作-家庭冲突与职业满意度之间负相关，且这种负相关受员工的性别调节。（错）
H1：对于女性，不管处在什么年龄阶段，工作-家庭冲突与职业满意度之间均负相关；但对于男性，这种负相关只发生在其职业生涯的后期。（对）

Kenneth

Halinna，我建议你在土豆看看我（罗胜强）讲关于调节变量的视频。
X 对 Y 的影响，不可以单看 X×M　的系数的正负来决定的。正负只可以告诉你这个调节是　reinforcement 还是 interference。真正的影响要看X与M的值是什么，要画图才可以看出来的。

zhouluyang

那你现在知道如何提假设了木有？

Halinna

zhouluyang 发表于 2012-1-7 15:14
很多博士论文，都比较乱呀。
0 b  [3 k+ b/ |7 H. K1 T中国如此，
1 `7 J/ f2 Z; P. L% u2 s# V全世界都如此。

我觉得没有数学和统计学的博士生们中相当一部分都是拿来主义，甚至不求甚解，想当然，只要按照理论和数据写出自己想要的那个假设即可，而不去追求科学的本源。

zhouluyang

很多博士论文，都比较乱呀。
6 D1 S$ Z$ X8 ]& u; S* h' i/ B( L中国如此，
全世界都如此。
模糊，可能有两种情形：一是懂的，所以没必要再点明。另一种是不懂的，只好含糊其词。
你觉得，我的分析，有道理不？

Halinna

zhouluyang 发表于 2012-1-7 13:24
; \, v' o: J# _" Z进一步地，我们来思考图3与图4中的情形。

谢谢热情的zhou，你的结论是：不论主效应是正还是负，只要调节效应为负，其含义只有一个，即，使主效应的正效应减弱，或者，让主效应的负效应增强。可对？

我查阅了很多博士论文，都对这个问题很模糊，大多都在主效应为负（x对Y），调节效应（XM）为负时，解释为随着调节变量增强，减弱了主效应之间的关系，所以不知道该如何提出假设了。

zhouluyang

进一步地，我们来思考图3与图4中的情形。
3 J. X2 u$ S4 k9 F# r7 b( y8 I* K) u

+ K% q; ]& U" Y4 l+ r1 o0 V3 k" l

图3中，主效应为正，调节效应为负，并且在调节效应的作用下，使总效应从正变为负，即直线的斜率由正变为负。那么，这种情况可能吗？
. l1 Z5 ]# K+ l* x, W9 e& p
. W* Q+ l4 [  q6 d8 x5 j6 r

我认为，这是不可能的。
" d* l$ m. U1 H8 q# ^. |  N
' B6 `/ q1 b! j- T5 B2 K

$ H& H2 k) Q# B/ z5 \2 L: B# H

假如X的主效应为0.6，M的主效应为-0.6，这都已经是非常强的主效应了。这时，他们的调节效应为-0.36。因此，经过M的调节作用后，X的总效应还是有0.24，即还是正的。可以作一数理证明。

设X的主效应为x，0<x<1，设M的主效应为m，-1<m<0，则可得0<x+xm<x。

. n, x' O4 O& p/ `

. Y. \2 s0 `, R  J4 E5 Y

图4中，主效应为负，调节效应为正，并且在调节效应的作用下，使总效应变为正，即直线的斜率由负变为正。这种情形可能吗？
4 ~8 k7 H4 I( C' {

) {% w1 h: A1 x7 _% r

我认为，这也是不可能的。可用上面的方法同理证之。
! K4 [9 Y  |# h1 r5 N9 p
% @( R& T$ F* J7 S7 H

假如X的主效应为-0.6，M的主效应为-0.6（而不是0.6），这时，他们的调节效应为0.36。因此，经过M的调节作用后，X的总效应是-0.24，即还是负的。可以作一数理证明。
设X的主效应为x，-1<x<0，设M的主效应为m，-1<m<0，则可得-1<x+xm<0。

& I- w8 x3 k) n7 Z. |