中介的假設推導

jkliang

Kenny與大家好：
  Y# [* V9 p$ n$ s) Y! g7 Y
8 o# K' S& s; R3 p       最近看了篇文章，談的是購物動機(motivation)、滿意度(satisfaction)和再購意願(re-purchase)；其中滿意度是完全中介。

. l% [1 F9 l$ }' \- Y% b      我在文章中看了這個假設的推導，作者分別談購物動機--->滿意度，滿意度--->再購意願，所以推論滿意度是中介變數。先不論這個研究在理論有沒有貢獻，我覺得這樣的推導會不會過於武斷？是否應該要有一個理論視角，告訴我們為甚麼滿意度是中介變數？而不是分別談購物動機--->滿意度與滿意度--->再購意願，就下這個假設？

' r6 Q7 \0 r/ @8 ^$ {2 P& c' r: ]     謝謝大家！
; o) X& r5 S. E/ W- A; p- t( Z2 w3 I4 `

jkliang

Dear mayecho，
     您的問題我覺得看看科學哲學(scientific philosophy)的相關書籍應該可以找到一個方向。我推薦黃光國教授的「社會科學的理路」。我這段時間都在他的課堂上學習，他已經尋找到本土設會科學發展的哲學基礎。

3 ?: }0 W8 @4 A% v2 R* P( p    簡言之，您可以看看「後實證主義」的科學哲學，就可明瞭實證主義被淘汰的原因。後實證主義的哲學就是您說的，理論是研究者對於問題的一種試探性解答(tentative solution)，而數據只不過是用以否證理論，根本不可能創造出理論。

mayecho

虽然已经是很久以前的贴子，但是看见了，还是忍不住想说一句。实证主义已经盛行了，现在博士要毕业基本都要求做实证。但是个人一直对实证方法有些保留，社会的复杂性，用看似复杂的数学方法来解释是远远不够的。而现实是什么呢，管理或经济类的导师都越来越喜欢数学专业的学生，原因是这些人对于哪些数理统计的东西更熟，可能很好地支撑自己原本薄弱的一面，更容易做出符合现代潮流的高水平文章！回头看看一些经典伟大的文章，还是赢在它的逻辑而非它的数据！
+ h! Q2 A0 V/ J4 a, X今天还看到一篇文章：在假设里他同时提出了：B是X影响Y的中介变量和调节变量！最后数据跑完后说是不支持B是调节变量的假设！B是中介变量。读完之后有些鄂然！我想是中介还是调节应该在理论论证的时候就需要明确提出吧！
0 C( d0 h! l1 |$ Z) s: u+ ^不知道我说的对不对，因为一直对这种方法不太接受，在实证研究中，我还 是学前班的人！现在因为做毕业论文才开始全新的学习！所以在这里也问了kenny很多白痴的问题！ 在这里学习了很多，也让我让我知道实证并不是用数据来发现理论，而是有了理论之后才用数据去验证！所以前期的框架搭建非常重要，我也正在这个痛苦的阶段中……

chaoswang

Kenneth 发表于 2012-4-23 19:48
我叫 Kenny 或 Kenneth，不是 “Kenneth 老师”。
+ ?/ D5 ^& A% \4 b4 B2 _) w' f希望你的决定是对的吧。我们这个行业竞争越来越大，我 ...

谢谢kenny中肯的建议，我确实也不知道自己的决定是否正确，但是不试一下的话我以后一定会后悔。

Kenneth

chaoswang 发表于 2012-4-23 14:01
好的，谢谢kenneth老师！我在不久前才决定要读博，各方面还需要学习，我会努力的。 ...

我叫 Kenny 或 Kenneth，不是 “Kenneth 老师”。
希望你的决定是对的吧。我们这个行业竞争越来越大，我觉得是有点乱了。

chaoswang

Kenneth 发表于 2012-4-23 09:35
多看一些好的杂志。很多时候会看见到。我记得下面这篇就不错。不过看得很快，不敢100% 决定。你看看吧。
% D  a! C) _! r; B: V. ~' q$ j8 V ...

; c2 @& ^4 q/ K好的，谢谢kenneth老师！我在不久前才决定要读博，各方面还需要学习，我会努力的。

Kenneth

chaoswang 发表于 2012-4-22 00:45
! A% M/ B! C# p5 o+ Y9 g. t/ ?. k我也非常同意大家的观点，但是这个“必要条件”该怎么证明呢？

: K# ^7 T% U) s- t. |多看一些好的杂志。很多时候会看见到。我记得下面这篇就不错。不过看得很快，不敢100% 决定。你看看吧。
1 r* c) u; E* ]* Y( k0 nLiang, J., Farh, C. I. C. & Farh, J. L. 2012. Psychological antecedents of promotive and prohibitive voice: A two-wave examination. Academy of Management Journal, 55: 71-92

greenoak

学习了

chaoswang

Kenneth 发表于 2012-4-14 17:10
xinting，你已经是书生了，好厉害啊！
我的理解是在传统的科学中，从理论到假设的要求不是 “充分条件”，  ...

我也非常同意大家的观点，但是这个“必要条件”该怎么证明呢？

yumi0702

绚烂的统计技术被设计成了publish的前提需要，某些人眼中是美丽的“光环”，孰不知只是“紧箍咒”罢了