"控制中介变量"如何理解？

zhouluyang

KENNY：
在《组织与管理研究的实证方法》一书，你所写的章节中，P326，有关于检验中介作用的一节内容，里面一句：“当控制中介变量后，自变量对因变量的影响b3应等于0，或者显著降低（b3<<b1）”。相关的模型见下图。
我的理解是，这里的“控制中介变量”，其含义是指：在模型2中添加中介变量OBSE形成模型3，但我们考察的焦点在于模型3中b3的变化；或者说，在模型3中将“b4*b5”当作控制变量以考察b3的变化。这样理解，对吗？
; f/ `4 U: V: S# I6 c" }2 r3 X
3 _, y. {: P9 n0 T& R

Kenneth

是的，是我不够精确。原因是我用的例子从来没有负相关在里面。多加一个绝对值，更可能绊倒怕数学的同学们。不过，我责无旁贷，确实是我不够精确。
8 Z7 Q( n9 N( D6 a& `7 O7 o
其实，这是我们做管理研究的人的问题。我们不是统计学家，所以往往在表达意思时，是用自己的概念，不是用严谨的数学观念。比如，讲调节效应时，最好的数学表达应该是偏导微分，但是我永远都不会这样解释调节效应的。

zhouluyang

; q6 k9 z5 e% R$ h1 d- n( }
KENNY,难为你了。
- ?. L/ `1 H9 H& z
这里有一个新问题：
在《组织与管理研究的实证方法》一书，你所写的章节中，P326，有关于检验中介作用的一节内容，里面一句：“当控制中介变量后，自变量对因变量的影响b3应等于0，或者显著降低（b3<<b1）”。
: C* i5 U& Z! \3 M0 k1 O* @; D
4 d. ~! n8 Y2 G: _* R% K$ z  x! }& k我现在关注“b3<<b1”这个表述。
9 K. s$ a5 t& P' A% ]: H
我思考良久，认为这个表述，很可能是错误的。正确的表述，应该是：|b3|<<|b1|，即b3的绝对值显著小于b1的绝对值。

0 |7 L# ^/ }/ C( ^5 c5 L理由如下：
1、当b1>0，b3>0时，b3<<b1是正确的表述。
. n8 D  C8 k& @, ~4 u2、当b1<0，b3<0时，比如，b1=-0.03，b3=-0.23，可以认为，在这里，-0.23<<-0.03，但事实上，负相关性是增强了。
|b3|<<|b1|，实际上是说，b3比b1更接近0.

进一步地，我在思考：b1>0，b3<0,此种情况，是否可能出现？我感觉，不应该出现。即使出现，也应该是符合|b3|<<|b1|的数值。或者说，不管系数值的正负如何，只要符合条件|b3|<<|b1|，那么，中介效应就有可能确认，否则，不可以（按你书中的逻辑与观点）。
# [2 O) V3 C( ?) p
5 f9 x1 P& i+ H! H' KKENNY，你说呢？
. k$ C! A7 a9 {6 j

Kenneth

8 d0 h. t: h8 r; T8 r0 T' {
zhouluyang，我很少用中文，所以中文不好。英文又是第二语言，所以又不好。这是生活在香港的问题。
, i7 P* Q9 e; l' B我的意思是：

+ i) M+ `0 X: t! }; M我的理解是，一般控制变量是对结果有重要影响（的变量），但不是我们最有兴趣的东西（变量）。

( l7 G; G) L$ E# ^5 t6 q+ D希望这一句没错吧。

zhouluyang

5 i2 a4 ^  U. k7 @1 p谢谢KENNY的分享。
1、KENNY也犯了这里很多朋友提问时的一个常见问题：自己写完了，没有再REVIEW一遍自己所写的东西，所以，句子往往不通顺。
! q* \9 Y6 o7 I( m: k2、“我的理解是一般控制变量是对结果有重要影响，但是不是我们最有兴趣的东西。”这句话，应该是明确的，即“我的理解是，一般，控制变量是对结果有重要影响，但是，它不是我们最有兴趣的东西。”——这个，对我很有帮助，让我进一步加深了对“控制变量”的理解。

Kenneth

zhouluyang 发表于 2012-4-24 21:52
谢谢KENNY的答复。

# c! y. P+ p/ t! I, s- I# I+ G* W你的说法，跟我前一种理解应该是一致的，即“在模型2中添加中介变量OBSE形成模型3，但 ...

0 |0 \, L6 J4 b" `9 ]zhoulyuyang，这个用语上的差异。我们辩也没有意思。
& v4 ?0 f2 ?5 f6 k/ o我的理解是一般控制变量是对结果有重要影响，但是不是我们最有兴趣的东西。

zhouluyang

) q4 ]( U  L  l7 `8 X) f! J% q; ~
谢谢KENNY的答复。

你的说法，跟我前一种理解应该是一致的，即“在模型2中添加中介变量OBSE形成模型3，但我们考察的焦点在于模型3中b3的变化”。

9 M# G0 v% T: ?, u& Y0 O& @3 }另外，由于“b4*b5”事实上是一个变量，一个随机变量，当把“b4*b5”当作一个整体的时候，视“b4*b5”为控制变量也许更好理解。
: @+ g8 ^, N6 S1 k; S. |因为，我们平常把另一个变量纳入模型加以控制时，只是从这个变量画一个箭头到应变量简单地纳入模型中而已。现在一个中介变量纳入，不是我们平常的“控制变量”的概念，已经成为模型的内生变量了。
: J. q# p0 T0 q, B9 v9 z- c7 L因此，如果一定要说“控制中介变量”，实际上，是控制中介效应，即把中介效应也考虑在内的时候，考察特征差异对应变量的影响。
6 E( W+ s; Q% W8 R% d6 z
0 t: }* W" x' g$ ?2 d% y0 z5 ~

Kenneth

我不会说「将“b4*b5”当作控制变量」。第一它们是 effect size，不是变量。第二，也不是 “控制了它们”。
# t4 C9 v/ h2 [/ G8 W我会说在模型中加入了OBSE后，看特征差异对OCB的影响的改变。