自变量、中介变量与因变量之间关系构成

zouwenchi

* k- n& f- u9 x! n

Kenny平安

我有一个关于构建中介变量的问题向您请教。最近看到这样一篇论文，是关于中介关系的构建，论文提出的假设是：H1 自变量X对因变量Y产生负向的影响；H2 自变量X对中介变量M产生负向的影响；H3 M对Y产生正向的影响。然后基于这三个关系提出M在X和Y之间发挥中介作用。您觉得这样做合理么，为什么？

也欢迎坛子里面的朋友赐教

8 E7 ~# m+ {1 w! u) K2 Q$ W: d

Kenneth

zouwenchi，你只是想当然而已。你的构想可以，为什么别人的构想不可以呢？只有数据才可以告诉你是否这样。

liupingxiang

可以的呀··如果需要数据论证的话，可以构建模型。常用的有建模软件有AMOS

zouwenchi

谢谢hongyan911 和Kenny！
, j2 e; W. X! r0 U   
+ M, n6 D, h0 V- F( l' Z      我的想法是这样的：通常我们找到中介变量是一种解释X和Y关系的途径。如果X对Y产生负向影响，但如果结果是完全中介的话并且M对Y产生的是正向影响，那么我们能理解为最终X通过M对Y产生的是正向影响么？
) `- G# X: Q9 N# v      如果是部分中介的话X对Y的直接效应还是原有的负向影响，同时经过M的间接效应对Y产生的是正向影响。
! }: g3 }$ r) P  |/ x) D      我个人对这个问题在心理上总有些纠结，似乎这种中介假设和最初X、Y之间的关系有些矛盾。所以向大家求教。
% z6 q- z+ e4 |% F2 f# u

Kenneth

zouwenchi，我很同意hongyan911的看法。
你问我：您觉得这样做合理么，为什么？
0 e- }" h6 o8 y7 e- A) l我更有兴趣知道，你为什么觉得这样做“不合理”呢？

hongyan911

您好！路过，恐你急需，简单写两句。这个中介没有不可以呀。打比方说，
H1: abusive supervision(X)负向预测task performance(Y),
H2: abusive supervision(X)负向预测trust in leader(M),
" G4 m7 {% O) t* j4 c4 d* HH3: trust in leader(M)正向预测task performance(Y),
  G4 _" T; G8 O# f, H6 e4 k  u那么，可以假设trust in leader(M)在abusive supervision(X)和task performance(Y)之间发挥中介作用。
中介就是找到一个解释作用机制的理论视角。