- 最后登录
- 2011-12-28
- 注册时间
- 2006-4-10
- 威望
- 0
- 金钱
- 150367
- 贡献
- 37
- 阅读权限
- 255
- 积分
- 150404
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 469
- 主题
- 112
- 精华
- 1
- 好友
- 3
     
该用户从未签到  - 注册时间
- 2006-4-10
- 最后登录
- 2011-12-28
- 积分
- 150404
- 精华
- 1
- 主题
- 112
- 帖子
- 469
|
学院派缺乏实践,而实战派又缺乏理论体系。在这中间,你会选择哪种呢?$ e0 D6 r4 y6 G% s# f) w
( \9 x7 L# U, o M
不同类型培训的特点:! d% C8 X# G8 O- ?
[B]实战派[/B]:
/ u$ F* \9 I/ D. [& X % z' E& K, h' P& W# a% a' l# ]# c
1 有多年企业实战经验,可以进行企业复制。将一个企业的文化、宗旨、战略目标等操作模式复制到另外一个企业。% Q% v/ U$ H# Y
& y7 u, J; d1 g, x
2 课程内容与实践相结合,有很好的实战案例。针对企业问题,有更合适的解决方案。! ]; A3 }7 g( k* c5 g9 f
, ?/ K1 `( V$ O) q( R* X3 被教授企业可以和实战企业保持良好的关系。可以动态学习。
4 s9 @: |. x" r( b& J( J/ q$ L- _' ?% n+ @& D
[B]学院派[/B]# G$ j0 d. j" N8 D
* z( U; a m2 o% m7 q8 ?$ ?" b
1 有更丰富的管理理论,可以学到系统的、体系化的管理知识。+ q; e# y% X5 q* I8 F1 v0 V
3 |9 r/ b9 n; k" X3 b2 学院来源广泛,有利于建立人脉关系,挖掘潜在客户。
( I" G" @: `4 h; H, W4 b; Q6 o$ D4 P% W8 \( b/ Q% S: W V/ ^
现在很多企业针对领导人的培训都是送到学校去进行mba再教育,属于学院派的培训方式。# p" c: {8 y; }7 l
/ p$ q* Q% D; t: C7 p: C- V而向惠普这样的公司,建立了自己的商学院,利用自己公司建立起来的管理理论和实战经验,进行对外培训。有良好实操效果,在国内发展很快。
) ?* u) H# Q$ @8 E Q; j, O' H
" R' Q+ N1 \9 Y1 z( l+ u. j至于普通员工的培训,大都是外请培训师进行培训。以前我们公司就有专门针对销售人员的系统培训。个人感觉效果不是很好。因为每个培训老师都有自己的培训特点,有的是激励性的、有的是理论性的、有的是实战派。这些人组合在一起会产生相互矛盾的地方。培训时你会发现,这个培训师的理论应用到那位培训师的案例根本行不通 。以至于对培训产生质疑而抵触培训进而影响培训效果。, y1 n$ u/ X5 Q8 q8 \) J! f, O6 r. ^
: }4 _/ x$ c" V
培训是一个系统工程。无论是选择实战派还是学院派,还是相互结合,都需要设定培训目标和培训效果。再根据所设定的目标和效果选择合适的培训师或培训机构。 |
|