請問怎麼解釋這個結果？

chienhsin

. x" F5 p1 H, i- f, a0 ]  o  T1.  Y = b1 * X1

     b1 = 0.169    S.E. = 0.1071     t-value = 1.5776
5 t1 j  Y$ i! h  y! y$ _8 A
2. Y = b2 * X2
6 l- C1 \* T" a
     b2 = 0.155    s.e. = 0.1075     t-value = 1.4416

1 b$ T+ B- D$ ^3.  Y = b1 * X1 + b2 * X2

" L% U' i7 x* X0 l. q      b1 = 0.148   s.e. = 0.0440    t-value = 3.3624
      b2 = 0.131   s,e, = 0.0384    t-value = 3.4091

& E$ i2 ~' @  j2 y5 T
, Z3 O9 q: I  E% U+ q& ^4. X1 與 X2 相關係數為 0.15，不顯著。
, S1 e% m! B, P. U3 G, O1 a

/ ~4 k* _& @, \# o0 X) F1 m請問Kenny：我可以把X1或是 X2解釋為抑制變量嗎？
: {$ @8 M; Y$ {9 X8 w" i但是在第3個模式中，b1, b2的影響強度卻是小於其在模式1或模式2(一般情況皆是如此)，
- h! K  T) q- R+ Xb1, b2在模式3中顯著是因為s.e.變小了。
8 n  B7 E: T6 O1 ?" n% M; h  M

# f$ N- X& ]+ v1 Q: N, i

Kenneth

回复 1楼 chienhsin 的帖子

1 I4 x" y9 g1 Y$ T8 B, u
* L4 u# K1 Q8 a. A4 W+ Q    我觉得这是蛮古怪的结果。如果你没有算错的话，很有可能是 x1 和 x2 的相关是极其的大，导致很强的 multicollinearity，所以结果不稳定。无论如何，这不是一个正常的结果。
2 W. Q' }% u/ @2 p5 e

chienhsin

回复 2楼 Kenneth 的帖子
; N8 Q1 g: X; x; j0 O% r! C

謝謝Kenny。
2 x2 i- T- L$ f. I+ Q" Y. e
) X4 @" c: E2 B. x7 R+ ^- H二者的相關為0.15而已，我會再檢查其他部分。
5 B' D2 i0 L3 {, y5 r

- a2 c  i1 M- N" a+ z