关于低层面对高层面变量

huoweiwei

kenney,
        通常，HLM可以考察，高层面变量对低层面变量的中介和调节作用。如果要考察如下模型，要怎么办呢？我看资料有提到RCM，但没看明白。
: ~6 j) A5 A+ G% ^     文献名称：INDIVIDUAL POWER DISTANCE ORIENTATION ANDFOLLOWER REACTIONS TO TRANSFORMATIONAL LEADERS:
A CROSS-LEVEL, CROSS-CULTURAL EXAMINATION（2009，AMJ）

mostwanted

回复 1楼 huoweiwei 的帖子


    你好，检验调节作用的步骤跟检验交互作用是一样，你只有看交互项是否显著就可以了，所以如果你只关心调节作用，只需把把主效应当成是B-C，然后把level-2 A当作调节变量检验slope-as-outcome即可。

summerhuo

我在这篇文献中也看到“个体层面变量调节了（组织层面对个体层面的作用关系）"，请KENNY，和楼上的朋友看看。我看了一下，文献中说的不是太明白，但是似乎不能用HLM检验。

Kenneth

summerhuo，你将得对，HLM应该不容许这样的个体层面调节跨层面的作用的。请给我一点时间。我看看这篇文章再回你。

huoweiwei

kenney,
     先谢谢哦：）
, W1 z/ R+ O( m1 Z: |" D: k     我理解的是他把power distance 做了处理，但是具体怎样做的没仔细讲。他指出的参考文献Hofmann,1998.有好几种中心化方法，但是不知到文章作者选取的那一种。

Kenneth

huoweiwei，你问的都是很复杂的问题啊！
我看过问文章了。作者说：To test H3, we tested a RCM model in which we regressed procedural justice simultaneously on transformational leadership, group-mean centered power distance orientation, and the interaction between leadership and power distance orientation.
你说的是对的。procedural justice 是个人层面的。transformational leadership 是小组层面的，power distance orientation 是个人层面的。所以是一个“小组层面”变量和一个“个人层面”变量的交互作用来影响一个“个人层面”变量。从表面上看，好像他们是把小组层面的变量当成是小组层面变量来分析。但是这样应该是有问题的。但是作者就讲了这么多，对不起，我不知道他们怎样做，所以帮不了你。我可以试试问问作者，看他们回不回我。同样的，有消息我通知你。

Kenneth

huoweiwei，Prof. Gilad Chen 非常nice，马上就会了我的电邮了。
他的意思是moderation可以看成是双向的。虽然理论上是 M moderate X->Y 关系，但是在实际上统计验证时就等同于 X moderate M->Y 关系。其实我记得我们以前讨论过这个问题，只是我忘记了。他一讲就提醒了我。同时，他的论点是“层面”在这了不起作用。所以这个验证可以是：level 2 的 transformational leadership (TL) 调节 level 1 的 power distance (PD)->procedural justice (PJ)。根据这个论点，我猜：
9 q- j4 n7 @' Z! b PJ = b0j + b1j*PD + rij
   b0j = g00 + g01*TL + u0j
   b1j = g10 + g11*TL + u1j
9 v, N7 m+ H2 @7 I5 C9 G( [中的 g11 就是这个调节作用了。

huoweiwei

kenney,
      非常感谢。你的这个回答点醒了我。我也把这个问题请教了另外一位做HLM的学者，他答应看完资料回复我。一有消息，我就和您分享。
3 `8 p: l& M+ t+ z9 d       和您讨论分析问题是一种思维的碰撞和享受。

C.W.

回复 1楼 huoweiwei 的帖子
& C: n2 E' ~; e$ A

请问：

! x1 w1 W' n5 ^1 I6 ^) F谁可以告诉我为什么我已登录了，但除了该帖子的第一个提问外，我看不到其他人的回复呢?? 这奇怪象只发生在该帖子啰!
0 _7 `9 L" c' P4 S) V$ S( |谢谢!!
% r" N- u& F- @6 qC.W.

   

huoweiwei

回复 9楼 C.W. 的帖子

3 {1 @, H  |* v
    有可能是提问的时候，把右边的设置都全选了。我把回复贴给你。
summerhuo，你将得对，HLM应该不容许这样的个体层面调节跨层面的作用的。请给我一点时间。我看看这篇文章再回你。
+ q$ z& k; C( W$ v: U  z
4 z+ _# [; j% P) n' chuoweiwei，你问的都是很复杂的问题啊！
7 E( h8 {+ X2 C+ H% ~我看过问文章了。作者说：To test H3, we tested a RCM model in which we regressed procedural justice simultaneously on transformational leadership, group-mean centered power distance orientation, and the interaction between leadership and power distance orientation.
% R9 s4 D4 j( A4 ]. ?/ ]! H8 g6 G* K' S+ K; v; `你说的是对的。procedural justice 是个人层面的。transformational leadership 是小组层面的，power distance orientation 是个人层面的。所以是一个“小组层面”变量和一个“个人层面”变量的交互作用来影响一个“个人层面”变量。从表面上看，好像他们是把小组层面的变量当成是小组层面变量来分析。但是这样应该是有问题的。但是作者就讲了这么多，对不起，我不知道他们怎样做，所以帮不了你。我可以试试问问作者，看他们回不回我。同样的，有消息我通知你。
9 O2 U0 @6 M1 v9 k0 D# N3 t
* b" r1 \; Q" Z% X* E

kenney,      先谢谢哦：） ' Y: \4 ~. M, i: f/ W# p     我理解的是他把power distance 做了处理，但是具体怎样做的没仔细讲。他指出的参考文献Hofmann,1998.有好几种中心化方法，但是不知到文章作者选取的那一种。 ' s( h1 r% \! _, o  E: o! T

8 a- G7 E% m3 j, p3 B. P) Y. U" e