- 最后登录
- 2010-11-27
- 注册时间
- 2010-11-16
- 威望
- 0
- 金钱
- 53
- 贡献
- 25
- 阅读权限
- 20
- 积分
- 78
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 13
- 主题
- 5
- 精华
- 0
- 好友
- 2
- 注册时间
- 2010-11-16
- 最后登录
- 2010-11-27
- 积分
- 78
- 精华
- 0
- 主题
- 5
- 帖子
- 13
|
kenney,
5 i4 N) Q: i7 H: M6 G0 w 图中假设如下:假设1a:科研人员受教育程度的人力资本对其创新行为有显著的正向作用。& O) X; B8 s% Q9 [, a& [
假设1b:科研人员拥有经验的人力资本对其创新行为有显著的正向作用。
9 o( C, v3 O. {# C5 m; F' A' f 假设2a:科研人员个体人际互动人数(网络规模)与其创新行为呈现倒U型关系。
6 Q1 l% x+ x- q1 e5 e/ }# [/ ? 假设2b:科研人员个体人际互动频率(网络密度)与其创新行为呈现倒U型关系。" T* p3 U/ C) U, t# Y; s! g9 ^
请问在一个模型3中,网络规模和网络密度对创新行为的影响均是正的,且显著;同时,网络规模平方、网络密度平方与创新行为的影响,也显著。这样的结论,符合逻辑吗?也就是说“网络规模对创新行为的一次关系和二次关系在同一个模型中,同时显著”。这样,我们下结论的时候,需要怎么下呢?
% [( t. t9 l! u/ o% i 图在附件中。2 \1 y' M3 O) n
! I. t8 T" `1 S' U/ M
|
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册
|