设为首页 登录 注册
首页 中人社区 中人博客
查看: 4068|回复: 10
打印 上一主题 下一主题

请教一个结果是否符合逻辑

[复制链接]

5

主题

5

听众

78

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2010-11-16
最后登录
2010-11-27
积分
78
精华
0
主题
5
帖子
13
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2010-11-23 10:44:15 |只看该作者 |倒序浏览
kenney,
5 i4 N) Q: i7 H: M6 G0 w       图中假设如下:假设1a:科研人员受教育程度的人力资本对其创新行为有显著的正向作用。& O) X; B8 s% Q9 [, a& [
                           假设1b:科研人员拥有经验的人力资本对其创新行为有显著的正向作用。
9 o( C, v3 O. {# C5 m; F' A' f                          假设2a:科研人员个体人际互动人数(网络规模)与其创新行为呈现倒U型关系。
6 Q1 l% x+ x- q1 e5 e/ }# [/ ?                          假设2b:科研人员个体人际互动频率(网络密度)与其创新行为呈现倒U型关系。" T* p3 U/ C) U, t# Y; s! g9 ^
    请问在一个模型3中,网络规模和网络密度对创新行为的影响均是正的,且显著;同时,网络规模平方、网络密度平方与创新行为的影响,也显著。这样的结论,符合逻辑吗?也就是说“网络规模对创新行为的一次关系和二次关系在同一个模型中,同时显著”。这样,我们下结论的时候,需要怎么下呢?
% [( t. t9 l! u/ o% i        图在附件中。2 \1 y' M3 O) n
! I. t8 T" `1 S' U/ M

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

5

主题

5

听众

78

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2010-11-16
最后登录
2010-11-27
积分
78
精华
0
主题
5
帖子
13
沙发
发表于 2010-11-23 10:45:33 |只看该作者
kenney,6 Z3 H6 n) c. P& ?3 M! W% [
     如果附件不能下载,请留一个电子邮箱给我,我发送至您邮箱。
$ p/ ^) d5 @8 X9 N    感谢。
& _3 F+ a" i/ D9 s6 U2 N6 |
回复

使用道具 举报

69

主题

219

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

板凳
发表于 2010-11-24 15:30:28 |只看该作者
summerhuo,我不知道你担心是什么东西?为什么二次方显著,一次关系就(不可以?)显著呢?二次关系是表现了它们关系的 form -- 就是怎样的U型。一次关系 “大概” 就是告诉你这个U型的左右位置。它们是显著有何问题呢?
回复

使用道具 举报

5

主题

5

听众

78

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2010-11-16
最后登录
2010-11-27
积分
78
精华
0
主题
5
帖子
13
地板
发表于 2010-11-24 20:31:21 |只看该作者
kenney,
% ^+ \2 k/ {; c& Z& L      如果X和Y的关系,一次正向关系成立,系数为0.1;! H- y9 G- \9 d; `$ N
      我的结论1是:随着X的增加,Y的值增加
5 V. Y* N) u- J. D     如果X和Y的关系,二次关系系数是负值,系数为-0.17即倒U型。
- Y) J! D1 X# X8 e" M5 N     我的结论是:随着X的增加,Y的值起初是增加的;当X到达一定程度时,Y的值反而下降。
8 W5 {9 a- g  {* \9 o6 K0 S. C那么,我的结论1和2,是否存在矛盾呢?
回复

使用道具 举报

5

主题

5

听众

78

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2010-11-16
最后登录
2010-11-27
积分
78
精华
0
主题
5
帖子
13
5
发表于 2010-11-24 20:34:24 |只看该作者
也就是说估计出来,y=o.1x  ,y=-0.17x(平方)这两个函数同时成立,这样可以吗?
回复

使用道具 举报

69

主题

219

听众

2万

积分

中人网专家

Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50Rank: 50

注册时间
2003-1-21
最后登录
2016-11-27
积分
29016
精华
0
主题
69
帖子
1438

2009年度勋章

6
发表于 2010-11-24 22:59:58 |只看该作者
回复 5楼 summerhuo 的帖子8 z3 a! o, u+ K

- Q% Y- M/ W6 E! k' ZSummerhuo,6 C/ r; m8 ]5 a7 a
第一、我的名字叫 Kenneth 或是 Kenny。为什么你们总是喜欢把它拼成 Kenney 呢?
! K) N' j8 h8 u0 x$ e0 M( n第二、y = -.17 x^2 + .1 x + 截距,为什么是矛盾呢? 是我太笨,还是你讲得不清楚呢?( G% Q1 l2 n1 M7 n1 n2 |% Z" V$ O
   
回复

使用道具 举报

5

主题

5

听众

78

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2010-11-16
最后登录
2010-11-27
积分
78
精华
0
主题
5
帖子
13
7
发表于 2010-11-25 10:35:20 |只看该作者
kenny,. E" k7 E3 Y: ]  {! K
     先表示歉意,您的名字我拼写错误,这个很不好,贯穿到研究总就是马虎不严谨。0 W* ~' _. ?! F- o# m) X
    您回复的第二点:y = -.17 x^2 + .1 x + 截距,这个函数是不矛盾的。' E2 a2 W8 V: {4 z1 @* Y' n! X6 K
     可能我没讲清楚:下结论的时候,是说“X可以正向预测Y”还是“X与Y是倒U 关系”,或者两个结论可以同时下。
( x9 s9 ^( N& a: p" e1 W   
回复

使用道具 举报

3

主题

8

听众

382

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2010-7-10
最后登录
2018-2-10
积分
382
精华
0
主题
3
帖子
44
8
发表于 2010-11-25 11:56:31 |只看该作者
summerhuo, 不知道有没有理解你的意思。在一元一次方程中,你是假设X与Y是线形关系,此时X的系数可以代表X与Y的关系。而你现在构造的是一个一元二次方程,意思是你认为X与Y的关系是二次抛物线,才这样去验证。这时,代表X与Y的关系的既不是X平方项的系数,也不是X的系数,而是它们共同决定的图形才可以代表。不可以把X一次项的系数拿出来解释为X与Y的线形关系的(除非X二次项的系数为0)。你上面的例子里二次项系数不为0,这样既把其当作二次方程解释,又把它作为一次方程解释是不对的。你觉得呢?
寻找,就寻见。(太 7:7)
回复

使用道具 举报

2

主题

5

听众

116

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2010-11-15
最后登录
2012-2-13
积分
116
精华
0
主题
2
帖子
16
9
发表于 2010-11-25 14:53:24 |只看该作者
我的理解是:假设是X与Y的关系是二次抛物线。7 k0 f4 m9 B" Y& u% X
但是验证出来,X与Y的一次关系也成立,同时,X二次项的系数不为0。/ s9 q* Z  F; x: P
所以就不知道怎么下结论:是支持假设,还是不支持?
% C3 ], U8 b2 K; f/ U; m* o
活跃蔷薇
回复

使用道具 举报

2

主题

5

听众

116

积分

书生

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

注册时间
2010-11-15
最后登录
2012-2-13
积分
116
精华
0
主题
2
帖子
16
10
发表于 2010-11-25 15:01:04 |只看该作者
再补充一句:如果X与Y的一次关系成立,X与Y二次项的系数不为0。
) j7 z- {, x; W' Q, y假设是,X与Y的关系是二次抛物线。
+ u0 k7 a+ `$ ]  m( U9 f也就是说,y = -.17 x^2 + .1 x + 截距成立,2 z8 F7 G( [4 H0 \7 @& X# a
那么,结论是,支持假设,还是不支持呢?1 Y* m) c+ w8 `) s$ D  |
您是这个意思吗?
# ^; e# s" m" O( L  Z& v( I( K4 G  f6 q. K
活跃蔷薇
回复

使用道具 举报