兩個理論解釋一個現象

chienhsin

Kenny您好：

最近遇到一個有趣的現象：

我們原本用W來解釋Z，但有人建議X也可以解釋Z。
' L$ Z! f' W1 |2 l3 w! A$ I6 T# M" f
- I( }, ]4 G! l) J1. W和X解釋起來都有理論基礎，但我找不到理論說明W, X哪一個比較好。
2. 我想將這當成實證問題，放在一起來檢視W, X對Z的解釋力大小。
* o# a2 A8 y; f- e4 L3. 我卻發現衡量W與X的題目中有好幾題是一樣的(W, X各是multidimensional construct)。
: H. i* P" @1 f% x5 V' G, V
$ q# ^, M' u$ `$ e* D我的問題是，我可以依照原來W, X的operational definition來處理item，之後一起放入模型中估計嗎？
! s  e% X$ o  A) f# P& A總覺得怪，因為有些item會被使用兩次，
  S7 i" C3 C1 R2 y" b例如 item 1 + item 2 + item 3 為W理論的構念衡量
       item 1 + item 6 + item 7 為X理論的構念衡量
       item 1用了兩次。

如果不行這樣，是否有適當的方法可以檢定W, X對Z的解釋力大小。
/ i: \7 O: r+ Q7 T/ F
謝謝Kenny。

4 s6 t* D5 r' F0 c& X9 v

hongyan911

Hi, chienhsin. 前因变量无所谓好坏之分吧，如果要检验，当然是将各自的item全放进模型中去。还有你可以看看W和X之间有无关系或者是什么关系。

Kenneth

我同意 hongyan 的看法。
' U3 W: i7 V, h& S' }: a假设两个理论的根基（真的是）一样强的话，剩下的就是验证的问题了。自然是解释能了越高的越好了吧。
% K, [# }7 e1 i9 k. Z比如:
; s$ o$ P7 l) @" uY = f(W)         R-sq=R1
Y = f(X)           R-sq=R2
0 v: c" U/ A$ f! {Y = f(X,W)       R-sq=R3
" j' `/ t/ S, i! g(R3-R1)  和 (R3-R2) 哪一个大就决定了哪一个好了。

chienhsin

Kenneth 发表于 2011-12-1 17:24
! `5 e/ [# U' g& b: j我同意 hongyan 的看法。
假设两个理论的根基（真的是）一样强的话，剩下的就是验证的问题了。自然是解释能 ...

hongyan, Kenny謝謝你們：

你們建議的我瞭解。

但在估計Y = f(X, W)時，有些item被重複用了2次以分別定義X與Y，這樣沒什麼問題嗎？
  s$ o( X! I% L) B+ _
2 o4 w( W% C! {$ o

Kenneth

chienhsin 发表于 2011-12-1 17:49
hongyan, Kenny謝謝你們：

你們建議的我瞭解。

& D4 o$ t+ f$ g* q2 l问题是这个量表是否有效度（whether the scales measure their respective constructs validly）。如果答案是肯定的，有什么问题呢？当比较 y=f(x); y=f(w) 与 y=f(x,w) 时，我们已经假设（或容许）X与W是相关的了。

chienhsin

謝謝Kenny。