关于同属测量模型 和 构成指标的几个疑问

beidous

- g  I; J4 a& s4 q# U1 F; B拜读罗老师《单维构念与多维构念的测量》一文后，解除了好多困惑,只是关于同属测量模型，有几点不清楚,请各位赐教：
1.文中曾言“每个效果指标都是潜在构念的一个充分的无偏估计“（兰布达）。但按照我的理解，如果一个指标是同属测量模型(congeneric measurement model)，那么这个指标就不可能是构念本身的无偏估计了？
' ^/ K7 l$ u7 ~! J2.用构成指标测量某一构念，是不是该测量模型一定是同属测量模型，而不可能是古典测量模型？
3.如果2为真，那么构成指标表示为同属测量模型时，同属测量模型中的权重（兰布达，图片1）与构念指标关系中的权重（伽玛，图片2）是否存在数量关系？按照我的理解,在构成性指标中,由于误差项的方差不可知,加上指标间协方差的存在,两者之间不存在准确的数量关系.
4.每个效果指标对应的系数(兰布达)的平方 是否等于其因子载荷?
2 U: G3 e- P9 ~8 Q- n5.在直接测量而不是使用二阶潜变量一个多维构念时,构成指标是不是比效果指标更合理,因为多维构念本身就是由多个维度构成的?
/ R7 J! C6 Q( i9 i7 A以上几点请罗老师和其他老师同学赐教，拜谢！
5 j# ]2 H/ j1 E' J" U
9 J! V) F# i/ ]. {3 W) R: O3 ?+ K  M
( v% A# T& S, J5 b* s

beidous

补充: 难道同属模型(congeneric measurement model)的概念 仅适合于效果指标;构成指标不适合同属模型的概念?

Kenneth

' d' H$ f& S3 J0 h5 }8 p$ ^' {beidousm,
' s, Y: M3 W3 v& b" M) Y# j7 P1.文中曾言“每个效果指标都是潜在构念的一个充分的无偏估计“（兰布达，in陈、徐和樊，p266）。但按照我的理解，如果一个指标是同属测量模型(congeneric measurement model)，那么这个指标就不可能是构念本身的无偏估计了？
对不起，我不知道「兰布达，in陈、徐和樊」是什么。平均来说，所有的x平均了就等如 lamda*theta 了,这样算是无偏吗？

' ^  K1 i- S  `5 b- j, O- \2.用构成指标测量某一构念，是不是该测量模型一定是同属测量模型，而不可能是古典测量模型？
' E. Q* ]& f8 }" G! p4 T同属测量模型 和 古典测量模型 都只是对 reflective indicators 有用，两者对 formative indicators 都是用不上的。构成指标只有一种模型，就是你的图二。
# n2 `) D! e( |* q$ o6 w
3.如果2为真，那么构成指标表示为同属测量模型时，同属测量模型中的权重（兰布达，图片1，in陈、徐和樊，p260）与构念指标关系中的权重（伽玛，图片2，in陈、徐和樊，p265）是否存在数量关系？按照我的理解,在构成性指标中,由于误差项的方差不可知,加上指标间协方差的存在,两者之间不存在准确的数量关系.
4.每个效果指标对应的系数(兰布达)的平方 是否等于其因子载荷?
5.在直接测量而不是使用二阶潜变量一个多维构念时,构成指标是不是比效果指标更合理,因为多维构念本身就是由多个维度构成的?" H  
2 c( V; G2 e6 \6 }2 w5 |9 A上面3，4，5都是效果指标的东西，对构成指标都不适用的。构成指标与因子分析没有关系的。
+ V+ b7 }' r- t/ n  e6 ~

beidous

" |: r! N* o8 o( r% n0 x谢谢kenny的解释，疑惑都没有了。对“每个效果指标都是潜在构念的一个充分的无偏估计“误解是我错误理解了无偏估计的概念造成的，真是不好意思。也就是说，在图片1所示的测量模型中，只要满足图片4就是无偏估计了，而不是像我理解的那样（图片3），呵呵，应该是这样吧。希望统计知识好的同学帮着确认一下啊，谢谢