唐僧与刘备的团队差异（转）

linying

这个论题是论坛上一位朋友提供的，来源于西交大的一道作业题。 % b0 o2 g, y, o0 J. M) K刘备的团队是家族化管理，靠情感维系，情大于法，并且不重视管理梯队的培养。 * w3 s8 S, e! _( u 刘备团队几项致命的失误（或问题）如下： ( }8 n5 e* f8 D3 W& M9 P; Q0 O% z 1．华容道关羽徇私放走曹操。事前诸葛亮已有预见，可刘备任人唯亲，而且事后关羽未受任何惩罚。 4 K# J, m& g a. V 2．庞统阵亡。直接原因是缺乏团队精神，个人英雄主义。 * q* y: Q- o) G) o, b8 t 6 z+ z8 B! U2 w* W3 a3．关羽大意失荆州。严重的个人英雄主义，没有贯彻组织的战略方针（联吴抗曹）。 + y8 [2 l: _- }% H% Z2 Z & ~' K, w) S7 n8 g; U; |4．进攻东吴，火烧连营，白帝城托孤。将个人、家庭利益置于组织利益之上，为私仇而兴举国之兵。关键时候越级管理独揽大权。虽然刘备一直很信任诸葛亮，但令人不可思议的是伐吴之战竟是刘备亲自出征。刘备是一个有不少优点的总裁，但决不是一个能征善战的经理。没有完善的危机处理机制，在变故来临时完全丧失理智。 ( S: U% L" h) u5．失街亭。典型的任人唯亲，用人不当。而且反映出缺乏合理全面考评人才的机制，对马谡的评价严重失真。 6．完全没有培养人才梯队。刘备之后的刘禅自不必说，诸葛亮之后唯有姜唯，可才能不及孔明一半。武将方面，自五虎上将之后能拿得出手的就只有严颜和魏延了。不仅后继无人，而且片面依靠个别的人才，导致其他人积极性严重受挫，要不魏延怎么要造反呢。 L1 E5 r0 R. g0 |, t; Q / u: z; z3 l2 w3 L " u1 ? Z0 @$ q# `: s5 [0 h+ y 西游记的团队基本上是一个制度化的团队，虽说不算很完善，存在问题也极多，但基本能保证组织目标的达成，符合满意原则。 1．组织目标十分明确：取经。 2．人才搭配使用合理：唐僧没什么本事，但能把握大局，而且执着；孙悟空忠心耿耿，能征善战，适合打头阵；沙僧老实巴交，最适合搞基础工作；八戒看似一无是处，但能讨领导欢心，能调节气氛，这种人有时也不可少。何况他能在日常生活中照顾领导，关键时候也能搭把手。白龙马稍欠一点，其实潜力还是蛮大的，可惜除了驮唐僧外只发挥了一次作用。 7 r! C, n) c$ i' w3 [4 Q 3．制度虽不完善，不尽合理，但却很严格。孙悟空是人才，但好出格，金箍把他管束住了；沙僧老实，自我管理就行；八戒难成大事，只要让孙悟空管束住他就行了。这种制度体系严重压制创新意识，但是对于取经这样一个特定的任务而言反而是一种比较好的选择。 * \! X/ X- S# { M" _7 W. l4．充分利用社会资源、人际网络，动不动就搬个什么菩萨过来帮帮忙。 1 A: G& r0 X8 H; D注： - B" S& i: [9 D% M 3 A6 W# N3 e) a6 _可能有朋友要扔砖头了：“竟然为唐僧翻案”。其实，我们并不是在讨论实际的案例，更不站在传统观念的层面上评判是非，而仅仅是启迪思维而已。 古代最成功的项目管理案例 f# o- y3 ~2 L% C/ N( z( i唐僧的团队，是师徒性质的 . s0 J9 }+ H- \- S6 s- k. J* ?5 L" e刘备的团队，是朋友性质的。 * c& n2 g1 R: p+ F( h3 y" @ ! f5 r4 O% {1 N+ l: { 区别就在这里！ 两个故事*两个团队*为何差别这么大 1 _+ c: O' }; Z5 l1 [- |& C! c . K9 S0 M( L- ~# B; b: E% E3 N8 n两个故事。 一个是唐僧的故事，师徒四人，西天取经，最后成功了。 / C, z. b) `% [# o2 t! ?5 h/ R二是刘备兄弟三人，朋友数人，三分天下，最后败了。 6 R% h3 t) B; E' t 0 V$ Z! S$ f6 \) R. y 两个团队，为何一成一败？从中大家或许能得出些什么！

hedgehog

小时候最迷三国的诸葛孔明了，最好玩的也是西游记。至于这么深奥的问题倒没有领悟 5 e$ D# g R9 ]- n: z只是2000年后的《水煮三国》《孙悟空是个好员工》……之类的旧瓶装新酒，有点意思