唐僧与刘备的团队差异（转）

linying

这个论题是论坛上一位朋友提供的，来源于西交大的一道作业题。 ) \& V0 E0 h" T9 Q0 `& ~ . H0 `. n g. K刘备的团队是家族化管理，靠情感维系，情大于法，并且不重视管理梯队的培养。 1 k& V( @9 c6 g* T' z; r r7 v3 J" E# J4 Z, G0 K . J1 L2 K/ i) Z刘备团队几项致命的失误（或问题）如下： 1．华容道关羽徇私放走曹操。事前诸葛亮已有预见，可刘备任人唯亲，而且事后关羽未受任何惩罚。 * Y; K" v& W' i1 k% r( Y2．庞统阵亡。直接原因是缺乏团队精神，个人英雄主义。 % e, K5 U6 D! m0 F5 ]0 A 7 a2 j8 i+ h/ p" _6 w' V8 L& y3．关羽大意失荆州。严重的个人英雄主义，没有贯彻组织的战略方针（联吴抗曹）。 % L& F/ `( ?+ _! R4．进攻东吴，火烧连营，白帝城托孤。将个人、家庭利益置于组织利益之上，为私仇而兴举国之兵。关键时候越级管理独揽大权。虽然刘备一直很信任诸葛亮，但令人不可思议的是伐吴之战竟是刘备亲自出征。刘备是一个有不少优点的总裁，但决不是一个能征善战的经理。没有完善的危机处理机制，在变故来临时完全丧失理智。 5 T* ?3 O3 E* { ; H( M( ?& G, w. w( D5．失街亭。典型的任人唯亲，用人不当。而且反映出缺乏合理全面考评人才的机制，对马谡的评价严重失真。 ) \% Z; J2 ^, R6．完全没有培养人才梯队。刘备之后的刘禅自不必说，诸葛亮之后唯有姜唯，可才能不及孔明一半。武将方面，自五虎上将之后能拿得出手的就只有严颜和魏延了。不仅后继无人，而且片面依靠个别的人才，导致其他人积极性严重受挫，要不魏延怎么要造反呢。 # L/ ^3 d1 h' r7 g0 H9 S 西游记的团队基本上是一个制度化的团队，虽说不算很完善，存在问题也极多，但基本能保证组织目标的达成，符合满意原则。 ( R1 l- i5 p; P9 l' o5 u" h$ b4 A0 j : ?& L1 s3 g* ]1．组织目标十分明确：取经。 2．人才搭配使用合理：唐僧没什么本事，但能把握大局，而且执着；孙悟空忠心耿耿，能征善战，适合打头阵；沙僧老实巴交，最适合搞基础工作；八戒看似一无是处，但能讨领导欢心，能调节气氛，这种人有时也不可少。何况他能在日常生活中照顾领导，关键时候也能搭把手。白龙马稍欠一点，其实潜力还是蛮大的，可惜除了驮唐僧外只发挥了一次作用。 % S) Y2 k* f2 L1 w5 x% ] 3．制度虽不完善，不尽合理，但却很严格。孙悟空是人才，但好出格，金箍把他管束住了；沙僧老实，自我管理就行；八戒难成大事，只要让孙悟空管束住他就行了。这种制度体系严重压制创新意识，但是对于取经这样一个特定的任务而言反而是一种比较好的选择。 1 ]( H1 e$ j4 H5 c0 h 4．充分利用社会资源、人际网络，动不动就搬个什么菩萨过来帮帮忙。 9 |; ]3 K1 r/ D3 W1 y6 U! p" C. F 5 G, ~3 u( U! b! n4 x注： 可能有朋友要扔砖头了：“竟然为唐僧翻案”。其实，我们并不是在讨论实际的案例，更不站在传统观念的层面上评判是非，而仅仅是启迪思维而已。 & s- [) C6 H+ z8 q+ D! C % V9 ? ]" C" J! q( T' L古代最成功的项目管理案例 ( c& b+ \3 M3 C, g 唐僧的团队，是师徒性质的 & y0 m4 R; J( x( y8 u$ n4 U! J* t 刘备的团队，是朋友性质的。 K$ Q/ c4 B+ i ' f1 o7 T7 E( @9 \4 A( O , H! J6 x) w* N- r& ^+ s a2 N, S 区别就在这里！ % X& h0 n- A: @8 x* }8 V两个故事*两个团队*为何差别这么大 + C2 R5 o# ^) }3 B/ E/ [ 两个故事。 5 p3 \ m; D( W- g& {一个是唐僧的故事，师徒四人，西天取经，最后成功了。 二是刘备兄弟三人，朋友数人，三分天下，最后败了。 * a) x* V5 J1 Q/ H" |' U 两个团队，为何一成一败？从中大家或许能得出些什么！

hedgehog

小时候最迷三国的诸葛孔明了，最好玩的也是西游记。至于这么深奥的问题倒没有领悟 " W: N' Y T2 ~/ X只是2000年后的《水煮三国》《孙悟空是个好员工》……之类的旧瓶装新酒，有点意思