如何测量不确定性比较好？

mnczj

我发现现有的文献中，对于不确定性有两种测量方法：
方法一，询问本人对于一些论述有多确定？比如，我是一个很有价值的员工。（1= not certain at all, 5 = very certain)
; q6 ~$ d: H% C% ~- Z: h方法二，询问本人对于一些论述有多同意？比如，我对自己作为一个很有价值的员工的判断常常改变。（1= 不同意, 5 = 完全同意)
( n; z1 N2 P, ^+ F) R  e3 W4 v- f大家觉得这两种测量方法，哪个好？为什么呢？

Kenneth

zj，我不觉得这两者有什么分别。如果我转一下，用工作满意度作为例子。
) P$ W2 B) X1 C$ Z) t
" U+ b* g9 B0 _) [0 F, s& q5 t1 T（A） 我对我的工作 .........   （1） 非常不满意，（2）颇不满意， （3）颇满意， （4）非常满意
$ `; T- Q* n# M/ b  M（B） 我很满意我的工作....   （1） 非常不同意，（2）颇不同意， （3）颇同意， （4）非常同意
: e6 ?3 ]1 l# l) B3 }: V5 A3 r9 ~
你觉得两者有分别吗？对我来说，我的例子与你的问题是一样的。

mnczj

有道理啊！谢谢！

lijinwei

9 [, ~/ z9 L  Q" |5 l% X" x
) Y& u) ~9 [% Z+ K当然是第一种了，简洁而又让人脑子顺畅，人家愿意帮你答，第二种你自己答一下脑子就短路了，被试又不是学者那么有耐心理蹂躏能力。想做好，一方面要设计好测项（问项），另一方面才是答项的问题，你本末倒置了吧？当然，第一种的直测更符合实际情境，第二种属于间测，我们管理研究者知识面太窄，就见过第二种，那可是千篇一律的同意项的一字排开，人家社会学，心理学，政治学可是根据具体研究问题具体设计测项和答项的，根源在于商学院没有特别扎实的训练，我胡说的啊！