如何测量不确定性比较好？

mnczj

我发现现有的文献中，对于不确定性有两种测量方法：
方法一，询问本人对于一些论述有多确定？比如，我是一个很有价值的员工。（1= not certain at all, 5 = very certain)
8 j4 h; d) o, N* A9 X$ P5 I  k方法二，询问本人对于一些论述有多同意？比如，我对自己作为一个很有价值的员工的判断常常改变。（1= 不同意, 5 = 完全同意)
+ S, n% r  L5 ?1 U1 L$ d6 s大家觉得这两种测量方法，哪个好？为什么呢？

Kenneth

zj，我不觉得这两者有什么分别。如果我转一下，用工作满意度作为例子。

6 p7 l5 y+ Z: ~（A） 我对我的工作 .........   （1） 非常不满意，（2）颇不满意， （3）颇满意， （4）非常满意
, @# c  i; W4 L' L2 e0 q/ u7 C5 w（B） 我很满意我的工作....   （1） 非常不同意，（2）颇不同意， （3）颇同意， （4）非常同意
* J! V# f* N" v3 A! a: O; Q
. B( \4 u; x5 |你觉得两者有分别吗？对我来说，我的例子与你的问题是一样的。

mnczj

有道理啊！谢谢！

lijinwei

: |1 \% R1 V* `/ Y  m, S. \# w当然是第一种了，简洁而又让人脑子顺畅，人家愿意帮你答，第二种你自己答一下脑子就短路了，被试又不是学者那么有耐心理蹂躏能力。想做好，一方面要设计好测项（问项），另一方面才是答项的问题，你本末倒置了吧？当然，第一种的直测更符合实际情境，第二种属于间测，我们管理研究者知识面太窄，就见过第二种，那可是千篇一律的同意项的一字排开，人家社会学，心理学，政治学可是根据具体研究问题具体设计测项和答项的，根源在于商学院没有特别扎实的训练，我胡说的啊！