如何测量不确定性比较好？

mnczj

我发现现有的文献中，对于不确定性有两种测量方法：
8 T. O' n- ]3 l3 j, A方法一，询问本人对于一些论述有多确定？比如，我是一个很有价值的员工。（1= not certain at all, 5 = very certain)
方法二，询问本人对于一些论述有多同意？比如，我对自己作为一个很有价值的员工的判断常常改变。（1= 不同意, 5 = 完全同意)
# y0 w( ~/ ?9 ]$ q. A8 h8 Q大家觉得这两种测量方法，哪个好？为什么呢？

Kenneth

zj，我不觉得这两者有什么分别。如果我转一下，用工作满意度作为例子。
4 N# t! m+ M6 A2 Q
$ F4 u6 C* r1 M$ \& H* I' a（A） 我对我的工作 .........   （1） 非常不满意，（2）颇不满意， （3）颇满意， （4）非常满意
9 s: |! _* X- w. Q* H% _* P" D3 g: B（B） 我很满意我的工作....   （1） 非常不同意，（2）颇不同意， （3）颇同意， （4）非常同意

你觉得两者有分别吗？对我来说，我的例子与你的问题是一样的。

mnczj

有道理啊！谢谢！

lijinwei

& |5 N% g* _9 O; D% f# n+ R
当然是第一种了，简洁而又让人脑子顺畅，人家愿意帮你答，第二种你自己答一下脑子就短路了，被试又不是学者那么有耐心理蹂躏能力。想做好，一方面要设计好测项（问项），另一方面才是答项的问题，你本末倒置了吧？当然，第一种的直测更符合实际情境，第二种属于间测，我们管理研究者知识面太窄，就见过第二种，那可是千篇一律的同意项的一字排开，人家社会学，心理学，政治学可是根据具体研究问题具体设计测项和答项的，根源在于商学院没有特别扎实的训练，我胡说的啊！