关于中介作用假设的提出

管理研究者

9 [  R. P+ S5 V+ x( }4 s2 I; a" y* m
Kenneth，你好！

假设自变量为X，因变量为Y，中介变量为M，而且X-->Y(H1), X-->M(H2), M-->Y(H3)都有理论含义，同时假设M对X和Y有中介作用(H4)。我的问题是：

! Y2 n* d/ E; t9 V5 h& @8 y2 t一、如果H4是一定要做的，则H1-H3三个假设中，哪一个是不必要的？可以都要吗？

5 L* v9 C' Q$ g) I( q2 L二、我看到的大多数有关中介作用的文献中，有1）按照H2，H3和H4提假设的，也有2）按照H1，H3和H4提假设的，请问这两种提假设的思路有什么不同吗？可以按照H1，H2和H4提假设吗？
, |6 H& _/ u) W# U7 @
" m% |  D1 w+ u" W/ n- e, s$ ^非常感谢！

, _7 z6 l# j5 s2 H4 Z! l/ Y. Q6 m祝生活愉快！

一个初级管理研究者

hongyan911

简单地讲，X-->M(H2), M-->Y(H3)并不一定能够推导出M对X和Y有中介作用(H4)。例如，天下雨导致上班迟到，上班迟到导致被扣钱，这能说明天下雨与被扣钱之间的逻辑关系吗？更遑论上班迟到在其中的中介作用。
一般而言，假设1和假设4是需要的，但也有文献直接提出假设4。

管理研究者

hongyan911 发表于 2012-11-5 11:32
& l+ j/ C: S& I* f简单地讲，X-->M(H2), M-->Y(H3)并不一定能够推导出M对X和Y有中介作用(H4)。例如，天下雨导致上班迟到，上 ...

非常感谢！
0 i4 T- y! d+ G6 g- ]' Z
补充：我的问题重点不是验证中介效应的方法和步骤（验证方法上我们遵循Kenneth推荐的Baron & Kenny  (1986)的做法），我的问题是下述五种可能的假设组合中，哪一种做法是最好的？哪些是不对或者不好的？或者，除了H4外，其它假设是否需要提出完全取决于研究的问题和侧重点？
- h  S+ W2 ~' L1）H2，H3和H4【这个是文献中最常见的】
2）H1，H3和H4【这个似乎也是可被接受的】
3）H1，H2和H4【这个我个人觉得不好，但说不出理由】
* D7 `* c+ O2 a$ n# ~4）H1，H2，H3和H4【全部提出并检验。我的理解是，既然要检验中介效应，则H1是必需的前提，所以不需要专门检验。但不确定我的理解是否正确。】
5）H4【只提出和检验中介效应】

管理研究者

" m0 a5 ]1 Y) |6 B+ T$ t我决定按照1）H2，H3和H4这个组合来提出假设。

allevon

如果H1不显著，谈何中介呢？如果是想验证中介机制，我觉得H1和H4是必须的。

Kenneth

管理研究者，
1 J- ]" u; x( |9 G$ G( A我的理解是这些假设是渐进的，不是互相替代的。

' K9 {2 o# i2 G4 m* y  ~/ F. O) h1. 根据我的理解（小心，我说是“我的理解”），H4自然包括了H1, H2 和 H3 在内。
/ V+ j& ?+ b. ~" K. h
  e, k4 s/ c  j3 Z. N0 O2. 有些统计学家试图辩说，X与Y可以没有关系，M也可以中介。我个人有保留。但是如果他们正确的话，H1与H4是独立的。

, D6 F4 l* x6 K& V3. 那为什么还要H2 与 H3 呢？因为H4 不一定成立。你可能还有兴趣去验证一下 X->M 与 M->Y 是否有关。同理，如果你根据上面#2点的说法，你也可能会想测一下 X->Y 是否成立。

7 V6 h- `; T# z简单来说，如果你不接受 “there is nothing to be mediated” 的论说，H1, H2, H3, H4 渐进的假设。如果你只是有兴趣是否中介，H4 就可以了。

管理研究者

Kenneth 发表于 2012-11-7 09:19
- S1 h, ^; a7 D1 i, G管理研究者，
% L! m! @1 c0 g( b- T; ]我的理解是这些假设是渐进的，不是互相替代的。

谢谢Kenneth！
: B) f: f( ?! ~2 Z, ]这下基本明白了。