关于中介作用假设的提出

管理研究者

; O) [) K" J! q$ x% ~% w
" [# e+ D' _! r3 q  m/ e! a' K5 BKenneth，你好！
1 |7 u1 k  G2 u6 O8 l7 O6 v
假设自变量为X，因变量为Y，中介变量为M，而且X-->Y(H1), X-->M(H2), M-->Y(H3)都有理论含义，同时假设M对X和Y有中介作用(H4)。我的问题是：
% Z2 @7 Z, [1 J0 z
一、如果H4是一定要做的，则H1-H3三个假设中，哪一个是不必要的？可以都要吗？

二、我看到的大多数有关中介作用的文献中，有1）按照H2，H3和H4提假设的，也有2）按照H1，H3和H4提假设的，请问这两种提假设的思路有什么不同吗？可以按照H1，H2和H4提假设吗？
  C; _$ W) d7 F& o9 P7 X0 ?
% J3 q' Q6 F( f9 E: p# H非常感谢！

7 ^2 H8 ~# _2 ~1 Q& X" w' n6 V; n, c祝生活愉快！

一个初级管理研究者

hongyan911

简单地讲，X-->M(H2), M-->Y(H3)并不一定能够推导出M对X和Y有中介作用(H4)。例如，天下雨导致上班迟到，上班迟到导致被扣钱，这能说明天下雨与被扣钱之间的逻辑关系吗？更遑论上班迟到在其中的中介作用。
  [: x3 j8 d9 E一般而言，假设1和假设4是需要的，但也有文献直接提出假设4。

管理研究者

hongyan911 发表于 2012-11-5 11:32
, k  ~( g4 ]  ~' p1 E简单地讲，X-->M(H2), M-->Y(H3)并不一定能够推导出M对X和Y有中介作用(H4)。例如，天下雨导致上班迟到，上 ...

非常感谢！
% H# j8 d4 }8 t3 j
( c, u$ d& \* `  E补充：我的问题重点不是验证中介效应的方法和步骤（验证方法上我们遵循Kenneth推荐的Baron & Kenny  (1986)的做法），我的问题是下述五种可能的假设组合中，哪一种做法是最好的？哪些是不对或者不好的？或者，除了H4外，其它假设是否需要提出完全取决于研究的问题和侧重点？
- K3 z8 T: g3 a7 [, t1）H2，H3和H4【这个是文献中最常见的】
, U, T8 s; t0 g) p5 Y: W: {& D7 t9 O2）H1，H3和H4【这个似乎也是可被接受的】
) \4 Q& D$ Y' c4 A* h9 J& h, X$ H3 o9 l3）H1，H2和H4【这个我个人觉得不好，但说不出理由】
* r) k* N1 Y; g7 ^4）H1，H2，H3和H4【全部提出并检验。我的理解是，既然要检验中介效应，则H1是必需的前提，所以不需要专门检验。但不确定我的理解是否正确。】
2 D* o! D' q" @$ k5）H4【只提出和检验中介效应】

管理研究者

; N% Q; Y) a! D& ~8 b5 X. X& g
# y7 @: M+ y) r8 G. w- t我决定按照1）H2，H3和H4这个组合来提出假设。

allevon

如果H1不显著，谈何中介呢？如果是想验证中介机制，我觉得H1和H4是必须的。

Kenneth

管理研究者，
我的理解是这些假设是渐进的，不是互相替代的。
% M" S* o1 q5 Z/ |
1. 根据我的理解（小心，我说是“我的理解”），H4自然包括了H1, H2 和 H3 在内。
3 _: f, P: S2 P% n- c
1 Z; s% O5 n) r* h0 w2. 有些统计学家试图辩说，X与Y可以没有关系，M也可以中介。我个人有保留。但是如果他们正确的话，H1与H4是独立的。
6 |, [! B8 w9 k, B
3. 那为什么还要H2 与 H3 呢？因为H4 不一定成立。你可能还有兴趣去验证一下 X->M 与 M->Y 是否有关。同理，如果你根据上面#2点的说法，你也可能会想测一下 X->Y 是否成立。

% M; F  n$ c& Y简单来说，如果你不接受 “there is nothing to be mediated” 的论说，H1, H2, H3, H4 渐进的假设。如果你只是有兴趣是否中介，H4 就可以了。

管理研究者

Kenneth 发表于 2012-11-7 09:19
管理研究者，
! T. _9 U$ r; E$ I- _我的理解是这些假设是渐进的，不是互相替代的。

谢谢Kenneth！
这下基本明白了。