关于中介作用假设的提出

管理研究者

Kenneth，你好！
( R5 [+ a6 ^6 Y: Z& s! E
假设自变量为X，因变量为Y，中介变量为M，而且X-->Y(H1), X-->M(H2), M-->Y(H3)都有理论含义，同时假设M对X和Y有中介作用(H4)。我的问题是：

+ m: R" H' a4 z. K+ ~一、如果H4是一定要做的，则H1-H3三个假设中，哪一个是不必要的？可以都要吗？

二、我看到的大多数有关中介作用的文献中，有1）按照H2，H3和H4提假设的，也有2）按照H1，H3和H4提假设的，请问这两种提假设的思路有什么不同吗？可以按照H1，H2和H4提假设吗？
7 c4 T6 c  k' t3 R8 j! j
" d' Q. O# Y' Q! k% s& N非常感谢！
  i) H1 N* S- q9 A+ s8 e* S
祝生活愉快！
4 z: z! s" [8 L7 H2 w
; ~& ^( q* ]; Y$ d一个初级管理研究者
$ C% j* V7 P8 A

hongyan911

简单地讲，X-->M(H2), M-->Y(H3)并不一定能够推导出M对X和Y有中介作用(H4)。例如，天下雨导致上班迟到，上班迟到导致被扣钱，这能说明天下雨与被扣钱之间的逻辑关系吗？更遑论上班迟到在其中的中介作用。
一般而言，假设1和假设4是需要的，但也有文献直接提出假设4。

管理研究者

hongyan911 发表于 2012-11-5 11:32
3 v. F- S; Y: B: i5 y5 o7 c简单地讲，X-->M(H2), M-->Y(H3)并不一定能够推导出M对X和Y有中介作用(H4)。例如，天下雨导致上班迟到，上 ...

非常感谢！
+ a0 ~& p$ D# x! j
补充：我的问题重点不是验证中介效应的方法和步骤（验证方法上我们遵循Kenneth推荐的Baron & Kenny  (1986)的做法），我的问题是下述五种可能的假设组合中，哪一种做法是最好的？哪些是不对或者不好的？或者，除了H4外，其它假设是否需要提出完全取决于研究的问题和侧重点？
9 C* [$ P. I" H/ }+ q1）H2，H3和H4【这个是文献中最常见的】
  h+ f, {: x" t# p; r7 @' q2）H1，H3和H4【这个似乎也是可被接受的】
. t9 X* B; i' X  A6 C3）H1，H2和H4【这个我个人觉得不好，但说不出理由】
! Z8 u3 E4 [6 M$ ?& L9 x4 D4）H1，H2，H3和H4【全部提出并检验。我的理解是，既然要检验中介效应，则H1是必需的前提，所以不需要专门检验。但不确定我的理解是否正确。】
# A; Y2 y  \# h8 x, z5）H4【只提出和检验中介效应】

管理研究者

我决定按照1）H2，H3和H4这个组合来提出假设。

allevon

如果H1不显著，谈何中介呢？如果是想验证中介机制，我觉得H1和H4是必须的。

Kenneth

管理研究者，
* I/ m+ h+ J9 s# H8 a  Y( |我的理解是这些假设是渐进的，不是互相替代的。
- M6 T- J3 N5 |1 K
+ c' T: ]: [6 h" U$ i9 n1. 根据我的理解（小心，我说是“我的理解”），H4自然包括了H1, H2 和 H3 在内。

7 \2 n1 u7 V2 X1 z; @! A2. 有些统计学家试图辩说，X与Y可以没有关系，M也可以中介。我个人有保留。但是如果他们正确的话，H1与H4是独立的。

- u/ C4 h" A0 t! ?* }3. 那为什么还要H2 与 H3 呢？因为H4 不一定成立。你可能还有兴趣去验证一下 X->M 与 M->Y 是否有关。同理，如果你根据上面#2点的说法，你也可能会想测一下 X->Y 是否成立。

+ {" Q5 r% g) G3 ^4 V简单来说，如果你不接受 “there is nothing to be mediated” 的论说，H1, H2, H3, H4 渐进的假设。如果你只是有兴趣是否中介，H4 就可以了。

管理研究者

Kenneth 发表于 2012-11-7 09:19
, d# U. f6 r( l7 C* ^' u管理研究者，
8 k5 \' A! ]2 i+ \1 {6 Z我的理解是这些假设是渐进的，不是互相替代的。

# m  M1 @* X  n& Q谢谢Kenneth！
这下基本明白了。