关于中介作用假设的提出

管理研究者

' u: k& |; x8 L; f( A
Kenneth，你好！
5 I: q, ?$ l- m3 J
/ U7 _  L+ ?" |- X# i假设自变量为X，因变量为Y，中介变量为M，而且X-->Y(H1), X-->M(H2), M-->Y(H3)都有理论含义，同时假设M对X和Y有中介作用(H4)。我的问题是：

; X% g. {1 j8 |/ o一、如果H4是一定要做的，则H1-H3三个假设中，哪一个是不必要的？可以都要吗？

0 |/ W% V, V2 d! x二、我看到的大多数有关中介作用的文献中，有1）按照H2，H3和H4提假设的，也有2）按照H1，H3和H4提假设的，请问这两种提假设的思路有什么不同吗？可以按照H1，H2和H4提假设吗？

  w/ v, ]9 l" P非常感谢！
% I0 p! p5 X- @+ C2 p1 \9 Y  r/ i
祝生活愉快！

一个初级管理研究者
: h8 h- M4 e$ r9 |1 K" X

hongyan911

简单地讲，X-->M(H2), M-->Y(H3)并不一定能够推导出M对X和Y有中介作用(H4)。例如，天下雨导致上班迟到，上班迟到导致被扣钱，这能说明天下雨与被扣钱之间的逻辑关系吗？更遑论上班迟到在其中的中介作用。
一般而言，假设1和假设4是需要的，但也有文献直接提出假设4。

管理研究者

hongyan911 发表于 2012-11-5 11:32
简单地讲，X-->M(H2), M-->Y(H3)并不一定能够推导出M对X和Y有中介作用(H4)。例如，天下雨导致上班迟到，上 ...

9 q1 \, l1 D7 r7 H非常感谢！

补充：我的问题重点不是验证中介效应的方法和步骤（验证方法上我们遵循Kenneth推荐的Baron & Kenny  (1986)的做法），我的问题是下述五种可能的假设组合中，哪一种做法是最好的？哪些是不对或者不好的？或者，除了H4外，其它假设是否需要提出完全取决于研究的问题和侧重点？
* Y. F% P% C2 }1）H2，H3和H4【这个是文献中最常见的】
8 Z2 q' Z$ v2 {+ X. h2）H1，H3和H4【这个似乎也是可被接受的】
7 U6 r" [* U& G/ ]3）H1，H2和H4【这个我个人觉得不好，但说不出理由】
  u5 ?# `  g) t: I- {% P- u0 D2 s4）H1，H2，H3和H4【全部提出并检验。我的理解是，既然要检验中介效应，则H1是必需的前提，所以不需要专门检验。但不确定我的理解是否正确。】
5）H4【只提出和检验中介效应】

管理研究者

" N. h; s/ j  Y4 c; s: q
9 j2 W+ s, |" H# o我决定按照1）H2，H3和H4这个组合来提出假设。

allevon

如果H1不显著，谈何中介呢？如果是想验证中介机制，我觉得H1和H4是必须的。

Kenneth

管理研究者，
8 c* M- p* v- N7 `1 y' Y: K我的理解是这些假设是渐进的，不是互相替代的。
* D$ o' H7 ^0 h' P
1. 根据我的理解（小心，我说是“我的理解”），H4自然包括了H1, H2 和 H3 在内。

2 i' V" P" I5 f, J5 b2. 有些统计学家试图辩说，X与Y可以没有关系，M也可以中介。我个人有保留。但是如果他们正确的话，H1与H4是独立的。
; e8 @4 y, ]& |6 W
4 \7 M: w5 N6 l- a6 E3. 那为什么还要H2 与 H3 呢？因为H4 不一定成立。你可能还有兴趣去验证一下 X->M 与 M->Y 是否有关。同理，如果你根据上面#2点的说法，你也可能会想测一下 X->Y 是否成立。
% L2 q8 m7 {) U  i* t3 e9 T! F+ z
简单来说，如果你不接受 “there is nothing to be mediated” 的论说，H1, H2, H3, H4 渐进的假设。如果你只是有兴趣是否中介，H4 就可以了。

管理研究者

Kenneth 发表于 2012-11-7 09:19
1 O" y7 `0 D- g7 q4 y% J+ v# n! H: f5 I, ]管理研究者，
我的理解是这些假设是渐进的，不是互相替代的。

. ]4 q# x7 B& v1 Q谢谢Kenneth！
. ?' ~* m- l' p- ]( M这下基本明白了。