模型建构与被中介的调节检验问题

aronson

8 I; D: G, H/ \& k
Hi, Kenny,
  G; Z7 m8 C( |5 _4 t: {       我之前构建了一个研究框架，探讨A管理行为与员工C挑战行为之间的关系中，B领导风格的调节效应，以及工作自主性对这一调节效应的中介（研究模型类似于：Adam Grant, Amy Wrzesniewski (2010), I won’t let you down… or will I? Core self-evaluations, other-orientation, anticipated guilt and gratitude, and job performance, Journal of Applied Psychology, 95, 108 - 121。具体请见本帖后面我自己的跟帖）。实际调研数据分析结果基本证实：工作自主性中介了B领导风格对A管理行为与C挑战行为之间关系的调节作用。上述这些问题的分析（即研究框架中的实线箭头）与Grant等（见跟帖图）研究类似。此外，分析结果还发现自主性也部分地中介了B领导风格对C挑战行为的作用效果。
       我现在想向您请教的问题是：研究中的工作自主性既作为中介变量（B领导风格——C挑战行为），又作为调节变量（A管理行为——C挑战行为），这个会不会违反中介变量、调节变量的相关统计逻辑？
  U# x  e' o  Z& G# ?% G: A: C      另外，在我的这个研究中，工作自主性对B领导风格与C挑战行为之间关系的中介，以及对于B领导风格对A管理行为与C挑战行为之间关系的调节作用的中介，分开进行回归分析（也就是我现在的做法）是否妥当？Grant等学者的研究中，调节变量自身对后果变量并无显著影响，所以未涉及我所遇到的问题的处理方法。非常期待能得到您的指导和点拨！
        
4 y, k3 C: P  taronson
- o3 n+ T8 v* @% O/ o: d+ x
( A; q/ s' Q* k* e6 w
7 M9 x+ E3 {- R7 P+ o, C8 ~
" z9 @7 r* z' x+ z) x7 U

aronson

- W  H* Y) U# S5 @本研究的研究模型

Kenneth

Aronson, 一面中介、一面調節雖然有點古怪，但是概念上是可以接受的。不過Reviewer 的個人喜好就難說了。
3 e8 d3 {# M6 a' }/ h你的模型超複雜。我猜你驗證（做統計驗證時）是可以分開的，但是估計參數時理論上應該一塊的。