- 最后登录
- 2014-9-7
- 注册时间
- 2014-5-10
- 威望
- 0
- 金钱
- 35
- 贡献
- 27
- 阅读权限
- 20
- 积分
- 62
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 5
- 主题
- 3
- 精华
- 0
- 好友
- 0
  
- 注册时间
- 2014-5-10
- 最后登录
- 2014-9-7
- 积分
- 62
- 精华
- 0
- 主题
- 3
- 帖子
- 5
|
本帖最后由 aronson 于 2014-5-15 16:52 编辑 9 Q$ I. d! n; L9 K- t
- L& t7 w% \; I& w
Hi, Kenny,% n! _7 B: D0 M
我之前构建了一个研究框架,探讨A管理行为与员工C挑战行为之间的关系中,B领导风格的调节效应,以及工作自主性对这一调节效应的中介(研究模型类似于:Adam Grant, Amy Wrzesniewski (2010), I won’t let you down… or will I? Core self-evaluations, other-orientation, anticipated guilt and gratitude, and job performance, Journal of Applied Psychology, 95, 108 - 121。具体请见本帖后面我自己的跟帖)。实际调研数据分析结果基本证实:工作自主性中介了B领导风格对A管理行为与C挑战行为之间关系的调节作用。上述这些问题的分析(即研究框架中的实线箭头)与Grant等(见跟帖图)研究类似。此外,分析结果还发现自主性也部分地中介了B领导风格对C挑战行为的作用效果。: w; G: C4 c* Z
我现在想向您请教的问题是:研究中的工作自主性既作为中介变量(B领导风格——C挑战行为),又作为调节变量(A管理行为——C挑战行为),这个会不会违反中介变量、调节变量的相关统计逻辑?
6 I: [% L+ b/ E% _: z& Z 另外,在我的这个研究中,工作自主性对B领导风格与C挑战行为之间关系的中介,以及对于B领导风格对A管理行为与C挑战行为之间关系的调节作用的中介,分开进行回归分析(也就是我现在的做法)是否妥当?Grant等学者的研究中,调节变量自身对后果变量并无显著影响,所以未涉及我所遇到的问题的处理方法。非常期待能得到您的指导和点拨!
) l Z& I" K$ F+ I # e: [/ Q, p6 f ]: C2 k
aronson
! E! K$ {% _ E f1 n b4 {, R5 ~
; R# d5 a6 P1 S7 X. t; s$ ?; E, H$ W6 D6 v+ R
|
|