- 最后登录
- 2010-5-12
- 注册时间
- 2005-7-25
- 威望
- -10
- 金钱
- 24
- 贡献
- 0
- 阅读权限
- 10
- 积分
- 14
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 38
- 主题
- 7
- 精华
- 0
- 好友
- 0
该用户从未签到 - 注册时间
- 2005-7-25
- 最后登录
- 2010-5-12
- 积分
- 14
- 精华
- 0
- 主题
- 7
- 帖子
- 38
|
。。。
第一种方法完全不可行的哦,因为不同的部门不同的领导对考核的理解、评价的标准都是不同的。假设一个部门的员工得分相对部门A里来说一较低,但与其他某个部门B相比较高,而又在平均数之上,那就会出现这样的情况1、该员工所在部门A大多数人都及格了2、其他某个部门B大多人不及格3、A部门整体绩效可能比B差,只是A的领导打分比较高(评价标准低)而已。0 }7 f+ o1 G/ D/ O
这样会出现以下弊端:1、B部门对考核公平性质疑2、以后各个部门都会把分向高的评。! ~1 K+ X$ ]7 g, V( i
对于解决方式有两种(有点烦琐了是把?呵呵,大家一起讨论哈)1、先做部门评价,找到部门成绩与个人成绩的联系点(通过考核指标的设计),在考核完后人力资源部进行调整。说一个最简单的例子。A部门得分85,A部门员工平均分82。B部门得分80,B部门员工平均分82。那么就需要把B部门员工平均分下调85-80分。当然这是一个简单的计算,在实际操作中需要考虑考核指标的关联进行调整
8 Q& U: M8 [% Q* k: W 2、比较容易操作的方式是通过部门评价,给予部门总分数(或工资包),由部门进行考核分配,这个方式应用很广。) D* Z+ v! m3 k0 }# J! r% n
楼主提的第二中方式其实本质上就是强制分布了。强制分布是部门按前一定比例确定各等级,如15%是A级、35%B、35%C、15%D。这样的考核方式是可行的,但考核人一定要几个前提条件(1)考评者有公平的考核意识(2)如果用KPI的话对不同岗位的不同KPI的设置要有关联意识,否则不同性质的工作比较起来会造成不公正(3)要有比较成熟的数据库,即扣分加分要有明确的信息支持(4)比较成熟的企业文化和部门亚文化。强制分布是双刃剑,要谨慎是使用。1 z( x" a; x% P B' @* E. P
顺便提一下,楼主的第二种方式是强制分布的一种变想的方式,(根据我个人经验)可以实行,但操作的时候是否有明确的标准根据部门整体成绩确定多少分为A?并且,对于不同绩效的部门,是否A的人数应该是不一样的?
; M' M) z4 `- P' E Q& P. }3 y2 b 最终,个人的考核指标是从部门的考核中分解出来的,个人的绩效应该和部门是相关的。[EDIT]用户“猴儿哥哥”于2006-7-20 11:00:02编辑过此帖。[/EDIT] |
|