户籍制度与人力资源管理的关系

chenzulan

[font=宋体] 在全球市场化，产品流动全球化的市场经济里，始终贯穿着一条主线就是人口流通管理制度。一个国家或者一个企业是否兴旺发达，依托的都是人才的发展，可以这么说，当人才流通进入一个相对封闭相对滞后的空间里，那么国家或企业的全球化无从谈起。在计划经济时代，，人员配置都是国家一手操作，所有人力资源都由国家统一规划统一配置，根本不管什么市场需求，这也是一个全能政府时代。而在[/font][font=Times New Roman]1978[/font][font=宋体]年到[/font][font=Times New Roman]1992[/font][font=宋体]年间则是高管政府时代，虽已提出“改革开放”的口号，但由于历史因素遗留下来的旧的人力资源的管理方法，使市场对人才的需求也无法得到满足，也就是所谓的畸形的市场经济。[/font][font=Times New Roman]1992[/font][font=宋体]年至现在是处于由高向中的中管制度政府时代，可以自由地贸易和人才流通。中国近几年出现了巨大的人口迁移活动，其表现是，农民到城里寻求工作和西部地区人口向沿海地区迁移。这是中国[/font][font=Times New Roman]100[/font][font=宋体]年以来最大的一次人口迁移。这种迁移过程会给企业提供大量的寻求人才的机会，而且这个迁移活动不是依赖于行政力量，不是强制性的。但是在人口迁移中却存在一个阻碍此次大规模迁移的制度，即我国的户籍管理制度。[/font] [font=宋体] 户籍制度在全能政府时代的确立起到了安宁、团结的作用，在全能政府时代强调的是由政府统一管理统一规划，个人或团体不得擅自迁移或是擅自选择自己的居住地，而且一旦离开本地则成了“黑户”，既没有身份证明的流浪人，有可能还会受到法律的惩罚。在计划经济初期户籍制度的存在，有利于政府管理，也有利于中国人民的安居乐业。但在市场经济全球化的今天，则成了阻碍市场全球化和人才流通的障碍。[/font] [font=宋体] 所以个人的观点是应取消户籍制度。理由如下：[/font] [font=宋体] 不久前，中央财经领导小组办公室副主任刘鹤建议，可以在人口比较集中的大城市尝试推行绿卡制度，进城务工人员如果在一个城市工作达到一定年限并有正式职业的，就可以逐年获得这个城市的居住资格。但是此建议存在一些不足之处，就是这种所谓的绿卡制度显示出城市的傲慢和对外地人的歧视，户籍上设置不同标识意味着附于其上的政治与社会权力不平等。我国上世纪[/font][font=Times New Roman]50[/font][font=宋体]年代建立了户籍制度，凡是异地迁移户口的必须取得接受地区劳动人事主管部批准。也就是人的流动必须由国家统一安置，与市场需求无关。如此一来，异地调动、子女教育、医疗卫生、劳动就业等等，都或多或少地要受到户籍制度的限制。如外地人想要入户北京，必须先取得劳动人事主管部门的进京指标，否则，只能飘在北京。[/font] [font=宋体] 同在中华人民共和国的庇护下，国人待遇有如此重大差别，这不能不是一种制度上的缺陷。要知道户籍制度只是一种法律制度，致使地区、城乡之间客观差异的某种表达方式。现在却成了某种人优越感或自卑感的标识。说真的，仅法律效应而言，城乡之间并没有太大差别，但由于户籍制度在某种程度上阻碍了经济的全方位发展，使城乡二元结构日益分化，贫富两极化也日益拉大。在经济地位的刺激下户籍则成了某一部分人的身份标识，而且还是终身抹不去的痕迹。如一个有农村或外地户籍的人到城市里，必定会受到不平等待遇，像就业机会或是医疗待遇、子女教育、劳动权力等问题，都会与城市人有天地之差别。同一个国度里的人能受到如此歧视，这不能不说是制度的问题了。[/font] [font=宋体] 随着农业结构和农业生产方式的改变，数以亿计的农民工涌入城市，如何评估农民工的地位和人民迁徙自由的问题，无疑都与户籍制度有关。如何解决这一庞大的迁徙人口的生存环境和就业情况、权利保障，则需要政府来认真看待户籍制度的存在了。[/font] [font=宋体] 也许我们都处于追求平等理想的过程中，这也意味着我们同时承认还存在现实的不平等。平不平等关系着国民日后流动的趋势和促进各地人才流通的最终方向。如海南现已出台取消城乡差异，全岛实行居民管理制度以及北京也出台了《关于实施北京市工作居住证制度的若干意见》，规定持有北京市工作居住证的外地人可以按规定购买经济用房、购买商品房和二手房无须额外支付手续费等。此举得到了不少外地人的赞赏。也许类似方式未必最为完满，但毕竟意味着我们正在走上逐渐弱化、取消户籍制度的理想之路。[/font] : c8 ~ {: u& F' R/ {+ P[font=宋体] 一旦户籍制度被弱化或取消，那么在人口流动中则会依托于各社区或各企业实行自治制度来管理人口流动带来的相关问题。相对人力资源方面而言，则是依托于市场的需求来实现合理的人力资源配置，使人力资源市场化甚至全球化。这对于人力资源管理方面来说，可谓是一大喜事。[/font] [font=宋体] 到[/font][font=Times New Roman]2010[/font][font=宋体]年后则由中管制度向低管制度转型，那政府的职能则是以政治管理为主，对于市场经济领域则由市场作主，有时政治还会为市场服务，应制定一些宏观层面管理市场，而实际操作在交给市场的政策。这是低管制度政府时代的历史使命。[/font][font=Times New Roman] 2010[/font][font=宋体]年中国基本实现城市化、工业化和全面建设小康社会，到时中国整个经济领域肯定是一个开放的空间，所有经济因素都会渗入其中，参与其中的变动。那么对于市场主体即人而言，更要以完全自由的身份参与到这个开放的空间里去创造经济价值。身份标识的解除如同扔掉套在身上的枷锁一样，只有解除才能得到全面发展。[/font] [font=宋体] 未来的劳动法学领域应制定平等公正、利于操作的一系列劳动法，维护劳动领域的稳定。劳动法虽然也是法律制度，但出发点则是服务于劳动权益的保障。它不像户籍制度一样强制地把人留在某地违背了人的自由迁徙权，它是随着劳动者的迁徙也会去保障劳动者的权益，而不管何人何地只要建立劳动关系了，就会保障劳动者的权益不受到侵害。所以，仅在劳动领域应以劳动法为基准，更为有效地管理人力资源配置引发的劳动争议问题。如此一来，中国户籍制度的存在已非常没有必要，可以考虑将之取消。[/font]

白头熊

赞同！

骑猪嗷嗷飞

赞同！！ 0 `6 }+ Y3 y2 [4 ]8 K" v/ y: X, P 个人愚见：户籍制度早就应该改革了！现在办理个退休还非得要户口，多麻烦啊！

kanyunfei

ZA赞:)

琰

我觉得户籍制度在中国最大的弊端就是阻碍了人才流通。

吉祥魔狗

非常赞同，中国的户籍制度等于对人才作茧自束！

xuerant

:strong: 户籍制度早晚要改革，这是社会发展的需要，也是广大人民的呼声啊。

百合盛开

同意楼主的意见，中国的户籍制度到了要改的时候了。还有档案管理制度。

晨光

封闭性的户籍制度是市场经济发展和人才资源的高效配置的最大障碍，如何破除这种障碍是当今政府得予着重考虑的。

Rich08

赞同楼主看法！ 我觉得户籍制度在中国最大的弊端就是阻碍了人才流通。