- 最后登录
- 2010-3-1
- 注册时间
- 2008-4-15
- 威望
- 0
- 金钱
- 43
- 贡献
- 0
- 阅读权限
- 10
- 积分
- 43
- 日志
- 0
- 记录
- 0
- 帖子
- 33
- 主题
- 11
- 精华
- 0
- 好友
- 0
该用户从未签到 - 注册时间
- 2008-4-15
- 最后登录
- 2010-3-1
- 积分
- 43
- 精华
- 0
- 主题
- 11
- 帖子
- 33
|
回复: 史上最牛的HR Officer
[b][font=宋体][size=12pt]第十一回[/size][/font][/b][b][size=12pt][font=Calibri] [/font][/size][/b][b][font=宋体][size=12pt]不小心发现我的律师亦是牛人[/size][/font][/b][b][size=12pt][/size][/b]
[u][font=Calibri][/font][/u]
[font=宋体]时间:[/font][font=Calibri]2008[/font][font=宋体]年[/font][font=Calibri]5[/font][font=宋体]月[/font][font=Calibri]2[/font][font=宋体]日[/font]
[font=宋体]地点:[/font][font=Calibri]QQ[/font]
[font=Calibri][/font]
[font=宋体]不好意思,这一回有点跑题。[/font]
[font=Calibri][/font]
[font=Calibri]2[/font][font=宋体]:[/font][font=Calibri]00am[/font][font=宋体],和[/font][font=Calibri]Mr. U[/font][font=宋体]在[/font][font=Calibri]QQ[/font][font=宋体]上。为解困乏,他发送了一个网址,登陆进去,居然发现一牛人。特与大家分享以下报道:[/font]
[font=Calibri][/font]
[table=98%][tr][td][align=center][b][font=宋体][size=16pt]律师一纸诉状告停银行乱收费[/size][/font][/b][/align]
[/td][/tr][tr][td=2,1][align=center][font=宋体][size=9pt][/size][/font][/align]
[/td][/tr][tr][td][/td][td][/td][/tr][tr][td=2,1][align=center][font=宋体][size=9pt]作者:高靖
徐菁… 文章来源:羊城晚报
更新时间:2007-5-30[/size][/font][/align]
[/td][/tr][tr][td][/td][td][/td][/tr][tr][td=2,1][table=96%][tr][td][align=left]
[color=#1f497d][font=宋体][size=10.5pt]对惟有农行××分行收取的每笔5元“柜台服务费”表示要追究到底,对方昨天起已停收[/size][/font][/color][/align]
[align=left][color=#1f497d][font=宋体][size=10.5pt] 本报讯 ××市民Mr. U 2月1日在中国农业银行某支行办理借记卡取款业务时,被收取每笔5元钱的柜台服务费。身为律师的Mr. U一纸诉状将农行××分行和该支行告到××市××区人民法院。这起号召叫停柜台[/size][/font][/color][/align]
[align=left][color=#1f497d][font=宋体][size=10.5pt] 服务费的官司于本月16日正式开庭。记者昨天获悉,该分行的部分营业网点昨日起已停止收取该项费用。[/size][/font][/color][/align]
[align=left][color=#1f497d][font=宋体][size=10.5pt] 据介绍,农行××分行关于该项收费的界定是对一般客户(三星级以下)用借记卡在柜台办理的省内异地、跨省异地等现金存、取款和转账存入业务,除收取正常手续费外,另收取每笔5元的柜台业务服务费,农行认为柜台服务费属市场调节价,自己有权制定。但原告指出,根据《商业银行法》的规定,银行收费项目和标准由银监会或央行会同国务院价格主管部门制定,被告无权制定收费项目和标准。即便按照被告收费公告中所依据的《商业银行服务价格管理暂行办法》,被告制定和收取柜台服务费的做法也是不合法的。被告收取柜台服务费后仅向当地银监局报备,并未通过中国农业银行总行向中国人民银行或银监会进行报批。因此被告属于违法收费。[/size][/font][/color][/align]
[align=left][color=#1f497d][font=宋体][size=10.5pt] 记者调查后得知,国内绝大多数商业银行并没有该项收费,截至目前了解到的情况,只有农行××分行以及其下属支行才收取,其它如农行北京分行、山东分行等均没有该项收费。[/size][/font][/color][/align]
[align=left][color=#1f497d][font=宋体][size=10.5pt] 另据了解,经法庭调查当事双方对本案的事实均没有异议。在法官对双方进行调解时,对方也表示可以对Mr. U个案特殊考虑,但Mr. U坚持让对方承诺以后都要停收“柜台服务费”。对方则称,承诺以后停收超出其权限,并且也超出该案的诉讼请求。对此,原告表示将坚持要求对方停收该笔不合法收费,并希望通过该案的诉讼,引起对方的重视,今后停收类似项目的费用。[/size][/font][/color][/align]
[align=left][align=left][color=#1f497d][font=宋体][size=10.5pt] Mr. U昨天致电本报称,昨日上午农行××分行法律合约部一经理约见了他。该经理称农行××分行已从当日起停收该项费用,书面文件尚未送达各支行,但分行已经电话通知到各支行。记者随后进行现场核实,证实确有多家支行已停收该笔费用。Mr. U得知后表示,农行知错就改还是值得赞赏的。[/size][/font][/color][/align]
[/td][/tr][/table][/align][/td][/tr][/table][color=black][font=Calibri][/font][/color]
[color=black][font=Calibri][/font][/color]
[color=black][font=宋体]我问到[/font][/color][color=black][font=Calibri]Mr. U[/font][/color][color=black][font=宋体],通过此次诉讼,他只得到几百块赔偿而已。难得一善良的律师,让我们集体为他鼓掌吧。[/font][/color][color=black][/color] |
|