4+3不等于3+4

looye108

4+3不等于3+4

0 X- n9 v3 b8 B; s

有一位耍猴人养了很多只猴子。因为长期相处，猴子能听懂耍猴人的每句话，耍猴人对猴子的生活习性、性格特点和心理状态也完全了解。

; s! y& w# x7 I1 n" k$ V. k; n

由于生意不景气，耍猴人想对猴子的粮食实行限量供应。在连续三天对每只猴子只供应五颗栗子之后，把猴

子们召集到一起，说：“生意越来越差了，为了不让你们挨饿，从今天开始，一律按照朝三暮四的标准供应栗

子。” 猴子们乱成一团，强烈反对主人的做法。经过一番讨价还价之后，猴子们非常高兴的接受了耍猴人朝

% E7 }$ z! w, d2 c0 H8 r; ?: [

四暮三的供应方案。 这群猴子真是一群傻蛋！

也许，我们都会嘲笑猴子当初为了“朝三暮四”而激愤，后来却又为了“朝四暮三”而高兴，我们会笑它们分不清3+4和4+3都是一样的结果。

% E6 @" r! Y* c3 {0 a) Q9 I

如果——如果您真的觉得猴子是傻蛋的话，那么，我不得不非常认真的告诉您：您可能真是傻蛋一个。

耍猴人给猴子安排食物，从现代管理的角度来说，是一个如何科学、合理的对资源进行分配的问题。总量恒定不变，分配方式不同会产生截然不同的两种效果。

在判定谁是傻蛋之前，我们先要弄清楚猴子们为什么反对“朝三暮四”而同意“朝四暮三”？

对于猴子而言，早晨是一天的开始，为了保证一天的活动有足够的能量，进食的多与寡是有明显区别的。在猴子的世界里，只有“朝四”才能保证一天的需求。而到了晚上，是以休息为主，有“暮三”就够了。如果硬要让它们在晚上接受“四”，它们就会觉得是浪费。从这个角度说，猴子们坚持了实事求是、按需分配的原则。而这两个原则正是我们需要倡导和学习的。

8 Z% \" O% |# \9 ?8 K& [& T

“朝四暮三”优于“朝三暮四”的更重要的意义在于：早上得到的是在眼前的，而晚上是十二个小时之后的事。尽管总数都是七个，但是先得到四个，就是先得到了“大头”。“大头”在手与“大头”在外显然是两个不同的概念。如果猴子们任由耍猴人“朝三暮四”，就等于是把潜在的不确定因素和风险的“大头”扛到了自己的肩上，可能要付出更多才能获得本已属于自己的栗子。聪明的猴子当然不会同意。所以它们要通过抗争获得耍猴人的让步。

3+4和4+3结果都是一样，但如果环境和背景发生了变化，其效果就会决然不同。很多时候，过程和方法决定了成败。

cantong

非常精彩，谢谢分享。这和田忌赛马有异曲同工之妙。

顺当

这个故事，让我做年中分配方案有了点灵感，谢谢

奋斗1314

很有启示，谢谢

蹲着玩尿泥

从不同的角度看问题，会得出不同的结论。 - s& q5 t3 o+ x: C9 t9 O ! R: T; N6 s7 V, U从管理者的角度看，朝三暮四和朝四暮三没有区别，但对于员工却不同。 ) h9 b5 R$ \! X4 G9 ]$ U+ U: G- X% z因此管理者在激励员工时，要学会从员工出发，而不是从管理者自身出发。

yunyue88

很精彩，很有道理

kongtou

从一定意义来讲，是有哲理的，想真正用上，很难！！！ ) a( F( I+ f& d$ o9 V3+4不等于4+3 3+4＝3+3+1

枫逸紫蝴蝶

不不同视角发现分析问题，非常好

zz-yyagyu

得到启示 根据自身的特点分配才是最好的方式

slfs

很有启发意义啊