名师对决:李强与邹文强
1 ~. j0 f0 |2 L( ]7 N# z9 N W; {, ]4 G3 X+ @' n1 ], t, N$ \
前一阵子,正好听了邹文强老师的课程,突然想起在两年前公司也请过另外一位李强老师来讲课,初步比
# i* X& k/ y) g" {0 E , i* V$ _! Q' D* g& F( j
较了一番,觉得这两位姓名带“强”字的老师尽管风格迥异,但身上各有特色。 ' p8 d# D9 V9 _0 q
% D) J& R. B) f( l K
李强老师特点: & ?5 y7 e Q/ `
7 Z# O* C) l, D' m, S' k/ ~4 z! E 外形气质方面,李强具有明星气质,听说担任过几个产品的代言人,出演过一部电视剧,表达流畅,颇具 5 S3 H4 C+ g2 `- |8 m [ m- J
' ^1 A$ e1 v D0 B演讲大师风范。
: c' m, B: w$ g8 ^5 T
5 z5 C, y- F5 ^0 P" K 课程内容方面,主要是启发心智模式为主,在启发和引导员工上确实震撼力很大。不足之处是部分内容实 * n2 t+ [ k% q3 t
# B9 y* J e, ] N# X8 |: q
用性不强,课程设计不够严谨,甚至部分内容在逻辑上有误导之嫌。 $ |- p6 c. @9 y8 w
/ s; B" n$ W t/ `
课程演绎方面,以演讲方式为主,辅之与学员现场互动,学员气氛活跃,利用气势和语言魅力来吸引学 ( D$ K2 @ V: b, K& k( j
* l5 F# Z% C: x4 I) P8 a. [
员,在这方面不愧是一流高手。 : u2 {% M% w: O5 t# i0 W3 b
, H4 }; G" N1 _0 |5 N
结论:课程演绎水平评9分,课程内容设计评7分。
- }! n8 o8 }4 `: N' T' |
. V8 `8 P4 x: B8 O0 c" U 邹文强老师特点: , y6 W) ?' n/ K5 q
3 d: o+ Y7 V: e6 L* T8 P 外形气质方面,邹文强老师儒雅温和,但是给人的感觉是全身充满智慧,听说他的工作经历很丰富,喜欢 . ^, H" c$ R) d; `5 x; `, @3 X4 W
- u7 C8 o+ e9 V% B) {4 A1 n0 L
穿正装,没有李强老师高大帅气,但是颇具实战派讲师气质与风范。
3 |# x/ W7 h; x+ F$ K; a% n
! j( z: w: \# R% a: T 课程内容方面,主要是“授人予渔”的方法论传导为主,讲述的课程主要是管理技能和服务营销为主,实
Z: _" [/ U# ?, z7 G! p5 P
8 v' {. Y5 Y( G/ c2 v6 P# P: M用性较强。不足之处就是课程内容的信息量较大,学员在消化吸收上需要一定时间。
9 b: j' P, q# W1 B7 j9 _ w
0 a2 G+ O/ b \# ]. I- }, B- Q$ e 课程演绎方面,结合内容讲述,案例研讨,角色扮演等多种方式,以学员为中心,重点在于让学员掌握
" t" B' D$ ?+ J 5 J. k' L# c0 R# s
一些实用的技巧和方法,表达流利,幽默风趣,循序渐进,妙趣横生。
_& v4 J1 s1 }: W0 J3 z3 D$ m! N & A4 e: v: m {; p
结论:课程演绎水平评8分,课程内容设计评8分。 7 ?1 g0 v3 O" o/ S @
6 B/ n6 _" ?5 { 我在这里对两位老师评价,看起来是班门弄斧,不知是否符合客观事实,我只是我把我的直观感受写出
& Q& f' x$ l/ W , F) L1 S1 n3 m
来,如果老师们看到了,指点一二,小生愿意笑纳。 |