战略人力资源管理的视野

刘骥成

      战略人力资源管理的着眼点不在人力资源管理的六大功能模块上，而是一个组织人力资源的宏观视角——稳定与发展。
        稳定并不一定就是发展的前提，历史就是在矛盾中上升和前进的。所以在战略层面上的人力资源管理，必须将两者在同等重要的地位上进行考量，不必着意分出先后——在具体的人力资源政策和策略上，自然会有轻重。
       战略人力资源管理和人力资源管理战略最大的不同在于，前者是通过行动把事情做好，后者是告诉大伙做对事情的大方向，战略是一种规划，一种构想，而战略人力资源管理是把规划和构想通过一系列的政策、策略和行动落于实处，有步骤的实现。人力资源管理战略是配合组织生命周期的不同阶段而制定的。战略人力资源管理的策略与行动也必须根据不同的组织生命周期确定原则。
       首先考虑的还是稳定与发展这两个命题。在这个组织现状下，组织的人力或资本运营重点是平衡还是强化为主。若企业目前以加速发展为主，人力资源战略在这阶段的重点是强化人力与资本，当前着眼点将是人力或资本的吸纳机制和激励机制。若企业目前以稳速发展为主，人力资源战略在这阶段的重点是维持企业内部人力或人才的稳定运营，当前着眼点将是人力或人才的培养机制和保障机制。当然，无论在哪个阶段，人力或人才的退出机制和监控机制都不可偏废。
       我们似乎又回到了人力资源管理事务的范畴上去了，难道战略人力资源管理与人力资源管理在实质上并无区别，只是六大模块或六大机制的行动而已？
       不可否认，无论是人力资源管理战略还是战略人力资源管理，都必须并且只能落实于人力资源管理实务。
       实务与战略的区别在于——视角。战略人力资源管理的视野上是一般棋，这盘棋的棋盘便是经营环境与目标市场，组织只是棋盘上的一粒棋子。人力资源管理事务只是让这粒棋子结构稳定的因素之一，视野可能仅在棋子之内的混沌间。
       战略人力资源管理的视野却在棋子内外，外要时刻留心棋子在棋盘上的区位与势，关注棋盘的稳当与否，判断这盘棋是不是还下的了，下一步落子在哪里；内要自外而反观本身这粒棋子的结构是否合理，质量是否过硬，判断目前的结构与质量能不能支撑这粒棋子在这盘棋中走到最后，需不需要进行调整或者换子。
      唯变者恒也——打破视野局限，灵活指导人力资源实务，才可能通过行动，把事情做好。

九天红

概念区分的很准确。

青春短暂

 

再宏观的战略总归是要落地的.落地还是要靠人力资源的几大基本职能.人事管理、人力资源管理、战略人力资源管理最根本的区别在于视角不同、定位不同，干的事都差不多。

有点儿道理。

青春短暂

战略人力资源管理是相对于人事管理、人力资源管理或职能性的人力资源管理而言的，体现的是一种管理理念、或楼主所言的管理视角。人力资源管理战略是行动目标、方向和措施，和企业战略是一个概念的东东。:~

中兴财

谢谢你的分享

寳貝づ不哭

感谢楼主分享,学习了新概念!

dylanwinson

战略人力资源管理和人力资源管理战略，我简单理解为，前者是在战略的高度出发通盘考虑企业组织的人力资源的管理活动。是一种思考问题的方向指导。而后者，更多的是通过我们在对影响问题因素进行分析后，采用认为适合的方法所形成的一系列的完整的策略，相对来讲是操作性的方案。
' S8 L7 {  x, I0 ]  I1 D8 {

氰化钫

佩服！楼主用简短的篇幅厘清了人力资源管理与战略人力资源管理。