案例分享：道德是潜藏最深的个人素质――胜任力模型新解

共勉

呵呵，是连载啊

bluecoffee

顶一下，LZ继续

悲情叟

搞背调呢？一个公司的总裁居然对候选人知道的这么多，而已经面试过的高管却不知晓，真是有点意思呢？ 更何况E总也见过所谓的“张道陵”，唉

一怒拔刀

这正是我写这个案例要探讨的东西

一怒拔刀

E总这下也知道了，只是先后问题。

一怒拔刀

续上，接着说，今天电脑快了许多，争取把案例内容都贴完了。:D “得病的事情有些蹊跷。”C总监喃喃自语，不过还是给F总听到了。 “是的，厂里的人也这样说，有人眼红这个主管职位。” “离开了一汽，南下去了广东，在一汽那段时间还是攒了不少钱，本想着做点什么生意，后来不知道怎么又算了。在广东玩了一段时间，又去各地旅游了一圈，钱花了不少，也有些疲累了，就想着还是找个工作，于是就进了广州本田。起初就是做个销售代表，不过这人学习领悟能力就是强。他年轻后生，能说会道，人缘很不错，很快就干出了业绩，把广西市场做的风生水起，还顺带着把客户公司一个美女职员给抠到手并在广州结了婚，时隔不久，就升任了华南区渠道总监” “F总听来的故事好细好完整，好强大啊！”E总戏谑了一句。 “哈哈，都是这个张道陵讲的，张道陵也没他妈安好心，调查得这么详细。B做了渠道总监，老婆讨了，房子也买了在广州天河，一切都很完美。这个时候又出了一件事情，让所有人都没想到。06年初，B坐上总监的第二个财年，结婚的一周年，出了件大事。广本的人称这件事叫“老婆门”，（靠，这年头，啥事都能扯上门，早上出门要锁门，晚上回家要敲门，家里没人应门，时间晚了进不了家门！）新年上班的第二个星期，开员工大会，B的老婆到公司，趁着开早会的机会冲上讲台，夺过话筒，说了一句十分百分千分万分雷人的话。”说到这里，F总有点口干，喝了一口茶。哈哈一笑，又接着说道： “B夫人蓬乱着头发，穿个睡衣，光脚丫子汲着拖鞋，嘿！虽是人字拖，冲上讲台的动作一点都不拖泥带水，很利索！B夫人一把抢过话筒，她的原话是这样的：“B，你个狗日的B，亏你还是独生子，父母在堂不好好尽孝，老爷子医病也不出钱不出力，小情人的别墅你倒是置了两套，老娘今天要把你的丑事说给大家听，让你个狗日的B不忠不孝的B身败名裂，看你个狗日的B还敢不敢打我！让你个狗日的再得艾滋！我傻啊，我好傻啊，呜呜。。。”当场就哭了起来，紧接着就有人赶紧把B夫人扶走了。”粹不及防，B瞬间崩溃了，傻瞪着眼，恨不得有个地洞马上钻下去。 这事立马传了开去，对B的工作造成了很大影响，且不说B自己每天处在精神分裂的边缘，而且特别在意别人说悄悄话，好像就是在暗里笑话他。对工作也不怎么上心了，还请人写了一副字挂办公室墙壁上，每天对着勉励自己。” “什么字？”C总监不失时机的问道。 ““一室不扫，何以扫天下”，这个也立马就传开了，员工在背后又是一顿好笑，B成了大家茶余饭后的谈资。” 年中考核的结果，B是一塌糊涂。 B有两个特点，一是贪财好色，二是脸皮薄。经过这样一来，广本待不住了，正好一亲戚提起有个远房亲戚在平安重分任要职，嘿，原来“黄药师”还是一远房亲戚。这样好了，“黄药师”想找个信得过的人，B需要一个地方寻求解脱，眼看这个机会还能有油水，于是两人一拍即合。于是B就进了重分。在重分期间，没做别的，主要就是培养自己人，眼巴巴盼着等着“老叫化”今年退休后，好上位。“老叫化”看在眼里，但也是睁一只眼闭一只眼，反正即将退休，多一事不如少一事，就由得B搞。 天有不测风云，“老叫化”退休当口，上头正在考察几个接替人选的时候，偏偏这个节骨眼上，公司内部不晓得从哪里传来一些不利于B的消息，尤其是大众的“生病门”和广本的“老婆门”事件。本来是希望最大的种子选手，一下成了最没希望的替补队员。 “老叫化”终于光荣退休，经理的位置上坐了一个面皮白净书生模样的男子，据说是天津分公司调过来的，正是“张道陵”的老战友的侄子，不过内部人没有几个人知道这层关系，只晓得两个人关系不一般。与此同时，“黄药师”的上级还有集团人事部同时接到一封匿名信，大致是关于“黄药师”滥用职权，安插亲信，收受贿赂，作风腐败之类，还提出了许多证据。“黄药师”接受组织上的调查期间，B先生也没闲着，可说是屋漏偏逢连夜雨，“老婆门”事件后，B和B夫人协议离婚，开始公开和小情人交往，出入朋友聚会也都带着。这个小情人聪明伶俐，人也漂亮，但就是有一点不好，好赌！正当“黄药师”接受调查期间，B的小情人赌钱欠了一屁股债，把房子都押了输了，这下可把B气得够呛也害得不浅。追债的上门要钱，拿不出，B于是利用职务之便，在理赔工作上动了手脚，却不料刚一出手就给抓了正着。虽说公司不追究不至于吃官司，可这前途是毁了。当初张道陵跟我说到这里就不说了，叹了一声，然后和我干了一大杯。”说到这里，F总站起来伸了个懒腰。 “嗯，如此看来，这个人还要重新评估一番。”E总缓缓说道。F总微笑不语。C总监额头在微微冒汗。。。

一怒拔刀

案例说完了。

一怒拔刀

接下来，我想用这个案例说说胜任力模型。我们先看看素质模型，我曾在企业做人事招聘多年这几年做猎头，作为实践人员代表，我更喜欢说胜任力模型，从招聘角度来看，感觉实用和针对性更强些。要说起素质模型，就有必要提一下有名的“冰山模型”：

【什么是冰山模型?】
　　美国著名心理学家麦克利兰于1973年提出了一个著名的素质冰山模型，所谓“冰山模型”，就是将人员个体素质的不同表现形式划分为表面的“冰山以上部分”和深藏的“冰山以下部分”。

　　其中，“冰山以上部分”包括基本知识、基本技能，是外在表现，是容易了解与测量的部分，相对而言也比较容易通过培训来改变和发展。

        而“冰山以下部分”包括社会角色、自我形象、特质和动机，是人内在的、难以测量的部分。它们不太容易通过外界的影响而得到改变，但却对人员的行为与表现起着关键性的作用。

【什么是胜任力模型？】

        借用老麦的创意，同样拿冰山说事。我认为胜任力分5个层次，水面以上的部分我们可以看到，水面以下的我们看不到，但是可以推断出来，还有一些胜任力一半在水上，一半在水下。
       

        其中，水面上最上层是：年龄、性别、外貌、学历、语言等，这些是显而易见的。

        其次是：知识、经验、技能，这些直接看不到，需要进行简单的推理，但也是极容易表现出来的素质，所以还是在水面以上。

        再次是：人际关系，一个人的人际关系你没法看到，但是又可以感觉到。人际关系不算是一种素质，具备获得优质人脉并具有处理人际关系的能力才是素质。但要如何鉴别呢？有时候，会有人跟你吹牛说他和主席照过相，吃过饭，在政府有相当多的熟人，如果你以此就下判断那你就草率了，可能他就是个司机。另外，重要的人脉是潜藏在水面下的，当一个人遇到重大困难的时候，仍然坐怀不乱，外人看到的是而后问题莫名其妙就解决了，你应该就可以感觉到这个人的人际关系了。

         再往下是：价值观、人生观、信仰，这些东西完全没办法看到，包括听到的也未必能准确反应出其本来面貌，但是可以通过行为去推测，总结。一个人信什么，不信什么，对人生对世界的看法都是后天形成的。《无间道》里面，梁朝伟一句“出来混，迟早要还的”基本足以表明他的人生观、价值观了。《大话西游》里面，唐僧两句话“砸到花花草草也不好。。。”，在绞绳前说“人是人他妈生的，妖是妖他妈生的。。。”这也可以推测出这个啰里巴嗦的和尚受了什么教育，信什么和不信什么了。阮籍死了老母，朋友嵇康去灵前抚琴一曲，在当时看来多么不可思议，不过现在就不那么惊世骇俗了，用《大腕》里葛优的话说就是两个字：喜丧！

           最底层则是：道德，简单来说，一个人是好人，还是坏人，还是好坏参半。人生就是不断做出选择，通常来讲，面对一个选择时，一个正常人的思维是先考虑这是否是道德的，其次是否符合自己的做人准则（价值观），然后才是考虑怎么去做的问题。一切行为的最原始动因就是道德，一个人有没有道德，是一个高尚的人还是一个卑微的人，多少还是有些差别的。做人要做有道德的人，做事要做符合道德要求的事，道德是人潜藏最深的个人素质。至于道德的定义，《杜拉拉升职记》里面说得很有意思：由于每个人的良心的承受力不同，做同样的事情未必所有的人都会感到良心不安，但是，如果你担心媒体报道此事，担心妈妈知道了会感到羞耻，那么这件事是不道德的。话说回来，如果此类不道德的事情你坚持要做，你就是个没有良心不讲道德的人。而如果没有任何事情能让你良心不安，即便媒体报道，即便是母亲知道了也无所谓，那么你不能用道德与否去评价，基本上就不是人，是个人渣。

一怒拔刀

画个胜任力模型图，向老麦致敬！可惜这里没办法直接粘贴图片，还要引用网络图片好鬼麻烦。怀念猫扑的手绘，很久没去了。

第一层：                                                       年龄、性别、学历、外貌、语言

第二层：                                                                知识、经验、技能

 

第三层：（一半在水面上，一半在潜伏）                     人际关系

 

第四层：（做人原则）                                        人生观、价值观、信仰

 

第五层:                                                                             道德

回顾了素质模型和胜任力模型，再回头看案例，你认为B是个什么样的人?他的潜在水面下的胜任力特征是什么？

 

我已经做好准备，就让砖头拍得更猛烈些吧！！

ps:今天和一个同事聊起这个案例，他不以为然，认为用人的关键是能不能控制，鸡鸣狗盗也无妨，道德不道德不是关键。你觉得呢？

johnny2win

用人关键就在于用人之长，避其之短。 邓总的双猫论也就是这个道理。如果好人和坏人工作能力一样的话，肯定选好人，因为雇用坏人还必须付出监管、破坏企业文化和经营风险等隐性成本。如果雇用坏人的利益远大于成本的话，作为理性的人还是会雇用坏人。