招聘区周二论战台004期（091215）——每周一个小论题

无神堪培拉

[quote] 原帖由 似此星辰 于 2009-12-15 10:52:00 发表
先顶一下无神!:D
再来小谈一下偶的看法:
1.证书重要与否与其对应的岗位有很大关系.在财务/审计/金融/保险等行业,你没有相关的证书,基本上往上走的路就没了.一些要求严格的公司,甚至连门儿都进不去.
2.但工作毕竟是讲求实干的,如果只有考证的本事,而没有实践的积累,我想,即便让你进了公司的门儿,能不能顺顺当当干下去,还真有点悬!
3.个人比较倾向于实际能力,即经验的沉淀.在化工行业,目 [/quote]

 

1、星辰只有在周二论战和周五颁奖的时候出现，看来最近工作很忙，感谢对本区的支持，

2、“个人比较倾向于实际能力,即经验的沉淀”但也不排除有很多混日子，所以有时候这方面也不太好权衡。

3、“到底经验和证书哪个更重要,是会随时代的前进而变化”用发展的眼光看问题，果然高瞻远瞩。  

zgx6868

用人单位当然更看重经验。但也分为以下情况： 有些专业，证书是必须的，比如监理工程师、国家一级建造师、设计师等等，必须要有证书，经验就其次了，因为一个公司没有这么多证，在工商局注册后，拿不到资质，企业也就没有办法经营。也有的人是带着证书上班了。 其他专业证书只是证明你在这一方面的能力，很多单位还是很重视实际工作经验。比如，我招聘个人力资源经理，如果1个人经验跟多，一个人有很多证书，但是没有经验。用谁，还用考虑吗、？很多问题放大看，就会很清楚地了

无神堪培拉

[quote] 原帖由 zgx6868 于 2009-12-15 11:28:00 发表
用人单位当然更看重经验。但也分为以下情况：
有些专业，证书是必须的，比如监理工程师、国家一级建造师、设计师等等，必须要有证书，经验就其次了，因为一个公司没有这么多证，在工商局注册后，拿不到资质，企业也就没有办法经营。也有的人是带着证书上班了。
其他专业证书只是证明你在这一方面的能力，很多单位还是很重视实际工作经验。比如，我招聘个人力资源经理，如果1个人经验跟多，一个人有很多证书，但是没有经验。 [/quote]

 

“很多问题放大看，就会很清楚地了”关键是很多时候我们做不到这一点，不管是由于缺乏经验还是缺少技巧，这方面看来还是要多多修炼才行。

 

yuanyuan_eva

真是一个两难的题目。我写了又删，删了又写。还是没想好，再想想:male:

viviangemini

就此论题的话，我觉得还是工作经验比证书重要。毕竟证书看不出一个人的沟通、应变能力及人际关系。
因为，有时某些证书实在是注水太厉害。比如我店的服务员上岗证或是某些行业协会的证书，那是不用怎么上课，考试前突击一下，而且那考题和服务能力真的没太大关系，或者有某种关系就可以拿到手的，与其实际能力并没有非常大的联系。（比如本人在参加XX培训时，培训老师提问要我们回答，很明确说就是为了考试而考试，全部按照大纲回答，思路是限定的，答案也是限定的）
而且，不同岗位还得不同进行分析，比如，招聘一个服务员，那有没有证书压根无关紧要，当场进行铺台摆位考试就可以看出应聘者有没有基本功，再进行情景面试，点菜考试，也可以大致看出其能力。但技术性岗位，如果要找水电工特别是制冷方面的话，证书就变成了敲门砖，在有证书的前提下比较工作经验与综合素质。（我觉得有时候考某些证书就是学校教育的延续，高分低能者不是没有，但有时候公司要申报某些资质的时候对学历和证书还有刚性要求，所以有时候也不得不需要一些证书）
再说就管理层而言，综合素质比较重要，毕竟涉及到管理问题，不是照搬书本知识就可以的，这牵涉到许多能力问题。每个公司有每个公司的企业文化，有些人工作经验丰富但如果不能适应本企业文化的话，也就不能发挥其作用，甚至还会造成很大的影响。

火舞黃沙

比较赞同7楼那位朋友的观点,即在职业发展的不同时期,侧重点不一样.另外,我也认为证书含金量也很重要. 职业发展初期,证书是对个人专业技能的一种证明,即通过这个证书可以大体判断其所具备的专业技能,既而与岗位对比,看是否匹配. 职业发展到一定阶段.单纯通过证书已经不能准备的判断其专业技能与岗位的匹配度,因为要求工作经验较多的岗位一般已经是中高级,而到这个级别后所需要的能力已经不仅仅是通过证书能够反映出来的了,这时候通过工作经验来比照反而会更有效

angine_c

分职业看吧，销售和管理型人才应该更注重经验，技术型人才注重证书。

w8010

首先我肯定地说我更看重是能力。问题是能力这个东西很虚，招聘时你很难真正地测试出一个人具有的能力，专业技术性的还好，一些需创新的工作如设计、营销、管理等，你怎么能肯定地认为他或她就是有能力的呢？ 所以在不能明确能力的情况下，我们变得看重证书。因为能考取证书本身证明了一种能力。举例说，为什么招聘有的单位要求要全日制本科呢？因为能考上大学本身就是一种能力，当然我们也许会愤愤不平，会觉得不公平。可是在不能量化的能力面前，选择能量化的证书有时候是很现实的选择。 老实说，证书不重要。能力才重要。如果我对你知根知底，我不会在乎你有多少证书。但如果我和你是面试前一分钟才认识，不好意思，我很难知道你的能力，我会看看你的证书。 当然有一种证书是例外的，就是人力资源管理师证书，没人在乎这个证的。真是郁闷。:~

无神堪培拉

[quote] 原帖由 viviangemini 于 2009-12-15 14:23:00 发表

就此论题的话，我觉得还是工作经验比证书重要。毕竟证书看不出一个人的沟通、应变能力及人际关系。
因为，有时某些证书实在是注水太厉害。比如我店的服务员上岗证或是某些行业协会的证书，那是不用怎么上课，考试前突击一下，而且那考题和服务能力真的没太大关系，或者有某种关系就可以拿到手的，与其实际能力并没有非常大的联系。（比如本人在参加XX培训时，培训老师提问要我们回答，很明确说就是为了考试而考试， [/quote]

 

1、“招聘一个服务员，那有没有证书压根无关紧要，当场进行铺台摆位考试就可以看出应聘者有没有基本功，再进行情景面试，点菜考试，也可以大致看出其能力。”

呵呵不是大致能看出，是绝对能看出。作为服务员，这两样绝对是既简单又实用的考核方式。

2、餐饮业的证书都是这样的，呵呵，有些还必须交了钱才能得到证书，我

3、都是餐饮业同行有空多交流。

无神堪培拉

[quote] 原帖由 w8010 于 2009-12-15 16:52:00 发表
首先我肯定地说我更看重是能力。问题是能力这个东西很虚，招聘时你很难真正地测试出一个人具有的能力，专业技术性的还好，一些需创新的工作如设计、营销、管理等，你怎么能肯定地认为他或她就是有能力的呢？

所以在不能明确能力的情况下，我们变得看重证书。因为能考取证书本身证明了一种能力。举例说，为什么招聘有的单位要求要全日制本科呢？因为能考上大学本身就是一种能力，当然我们也许会愤愤不平，会觉得不公平。可是 [/quote]

 

1、“问题是能力这个东西很虚，招聘时你很难真正地测试出一个人具有的能力”轮渡的观点跟我相同，其实我本来想出的题目是“经历和能力哪个重要？”但就是不知道该如何衡量能力，所以就作罢了，有共鸣有共鸣啊。

2、“但如果我和你是面试前一分钟才认识，不好意思，我很难知道你的能力，我会看看你的证书”这句话太实在了，我完完全全的100%赞成。

3、最后一句就更不用说，更是大大的赞同，不过话说HR专业出身的人就完全不需要这个证书了吧？