同理心还是同一心？！

湖南人在他乡

　　昨天一位刚参加完他所在公司的procurement  review meeting后，颇有不满而略带气愤地向我诉说“问题一大堆，他NND procurement manager 还一个劲地替suppliers解释”。当有人质问为何一味替suppliers说话时，那位procurement manager却理直气壮地冲着这位朋友说，我的HRM大人，你忘了吗？你不是在training上告诉我们要在沟通中讲“同理心”吗？听到这里，我终于明白朋友缘何如此气愤和不满了。
- \: @& ?3 ?5 D8 L
　　用朋友的话说“地球人都知道那位procurement manager替suppliers解释的真实因缘”。可是的确此君不但“厚黑”而且滥用“同理心”。说其“厚黑”并非没有根据，试想一下面对问题一大堆的suppliers不但没有给出身为procurement manager 应有的解决之道——对存在的问题自身有哪些应急措施以及后续将如何加强对suppliers的评估、管理。相反却是一味地替suppliers解释各种各样的客观理由。仅此也就罢了，还不忘拉上HRM作垫背的，同理心是HRM在training上教的。大有“千错万错都是HRM  training同理心的错”。说真的，我要感谢这位procurement manager 的高论，否则，我怎么也无法读懂李宗悟先生在其“厚黑”三原则中的“锯箭法”处事法是咋回事，即便李老先生在书中已经列举了些许案例。（这也说明鄙人的愚钝所在）于是，我对朋友说“替我感谢你的这位procurement manager ”。朋友在电话好边满头雾水问我“点解”？（为什么？）我笑着说“此君一语惊醒梦中人啊，能不言谢么？” 哈哈哈……于是朋友与我不由自主的大笑。
5 @) J% D! k7 G- l
. g! T. [6 v- r, b8 @& C　　为何说此君滥用同理心呢？首先我们不妨来看看何谓“同理心”。百科全书对同理心的解释是：同理心就是站在对方立场思考的一种方式。在既定已发生的事件上，把自己当成是别人，想像自己因为什么心理以致有这种行为，从而触发这个事件。 因为自己已经接纳了这种心理，所以也就接纳了别人这种心理，以致谅解这行为和事件的发生。与“己所不欲，勿施于人”同出一辙。就算是自己的看法与人不同时，不认同—也不能判定对方的一定是错；尝试反复地思考，认真从其他角度去看，针对事而不是针对人，便会发现自己原本的定夺不一定完全正确。因为事情发生在 "我" 身上（主观）跟发生在 "你" / "他" / "她" / "它" 身上（客观），分别可非常大。别人的想法和行为总有他的原委。有时候可能衡量过对 人/事 的影响，尽量 接受/谅解 别人的处事方式、作风和行动之后，调节一下自我的反应，便是 "同理" 的表现。就算因此而改变原本的做法或甚打消初衷， 并不代表被同化，而是体谅和尊重。
  e1 S) h( F# t- Q+ R9 T
3 x$ c7 G$ {" b3 l1 C8 ]1 w2 e/ o- [　　从上述解释来看，我们不可否认在沟通中要讲“同理心”，只有这样才能确保沟通的顺畅有效，确保一个双赢的局面出现。可是，我们在讲同理心的同事却不能滥用！因为我们在站在对方立场考虑问题同时也得要考量自身的“原则立场”与“价值取向”，试想丧失自身为人处事原则，或悖于自身价值取向的事能做吗？如果那样就不再是同理心而是“同一心”或者说是“同流合污，狼狈为奸”。贪官之所以以权谋私，不正是丧失了“为官一任，造福百姓”的原则吗？不正是桑失了为官清廉的价值取向吗？缘何会这样呢？其实很简单，不正是老祖宗传下的一句话“吃你嘴软，拿人手短”吗？！
2 }1 K, _" ]4 X, ?4 K
    声明：原创文章，任何个人或机构若需转载或以其他方式公开使用须征得作者湖南人在他乡授权许可。联系方式：huxingxu800619@163.com